[12-27] 朝鲜战争爆发的历史真相

驹+贤

朝鲜战争爆发的历史真相

沈志华

　　在对冷战和朝鲜战争的研究中，关于朝鲜战争爆发的历史真相，一直是历史学家争

论不休、众说纷纭的课题。在90年代以前，国际学界存在着新旧传统学派和修正学派之

分。随着朝鲜战争的俄国解密档案陆续公布以后，这些派别之间的界限模糊了，大多数

学者认为金日成发动了这场战争，斯大林为北朝鲜开放了绿灯，而毛泽东对此则表示同

意和支持。总体来说，这种分析是接近于历史真实的，但是如果只是笼统地坚持这种说

法，似乎证实了以往「共谋派」的理论。所以，笔者以为仍然有必要对某些细节进行更

为深入的探讨，特别是关于北京在发动这场战争中所处的地位及其所持的立场。

　　本文拟在整理和分析大量俄国解密档案的基础上，进一步分析苏联、朝鲜和中国在

朝鲜战争爆发过程中各自的作用、立场，以及三者之间的微妙关系。

一金日成积极策划战争

　　1945年10月10日，金日成率66名在苏联哈巴罗夫斯克受训的朝鲜军官乘坐苏联「普

加乔夫」号货轮在元山港上岸，不久后被苏联军政府选中，作为北朝鲜领导人。苏联人

之所以要用金日成替换此前扶植的民族主义领袖曹晚植，其实与莫斯科对朝鲜半岛政策

的变化有关。

　　战后初期，苏联与美国在远东地区既有矛盾，又需合作，既要划分势力范围，又要

避免直接冲突，朝鲜半岛上三八线的确定就反映这一状况。战后苏联在朝鲜的目标最初

是试图通过托管或其它方式，与美国合作在朝鲜建立一个与苏联保持友好关系的统一的

朝鲜政府。与美国矛盾日渐加剧后，苏联的目标则转为加强朝鲜北方的政治、经济力量

，并在此基础上促进朝鲜民族的统一，从而保证通过全朝鲜普选建立的统一政府实行对

苏友好的政策。在朝鲜南北双方先后实行选举，并建立各自的政府后，苏联又提出美苏

同时从朝鲜半岛撤军，而且首先实行了单方面撤军，其目的无非是为了表示苏联在远东

地区的和平愿望，敦促美国撤军。莫斯科一方面满足于通过对北朝鲜的控制，一

方面相信金日成有能力对抗南方，因此可以实现其在朝鲜半岛遏制美国而不发生直接冲

突的设想。

　　然而，自从三八线划定以后，南北朝鲜就一直处于紧张的对立状态。金日成始终认

为只有通过革命战争的手段才能解放全朝鲜并实现统一，而李承晚也主张加强军备，积

极北进。特别是朝鲜南北双方分别成立了各自的政权机构和苏联占领军撤出朝鲜半岛以

后，朝鲜半岛的形势更趋恶化，三八线附近的摩擦和交火事件不断发生。从1949年年初

，苏联驻朝鲜使馆不断向莫斯科发出有关南朝鲜可能发动进攻的告急电报。金日成完全

明白，要实现自己的目标，必须得到莫斯科的首肯和帮助，于是提出了与苏联建立秘密

同盟的要求。在遭到莫斯科婉言拒绝之后，金日成便提出直接面见斯大林，以摸清苏联

的意图和态度。但此时斯大林的战略重点还在欧洲，他一方面通过组建情报局和

整治南斯拉夫，构造了以莫斯科为中心的社会主义阵营，意在稳定与西方抗衡的

阵脚。另一方面，面对美国和西方国家的强硬立场，斯大林在解决柏林危机的过程中采

取了忍让和退缩的立场，对双方整体实力的认识迫使苏联放弃与美国公开冲突的做法。

在这种情况下，斯大林自然不会同意在朝鲜半岛引发一场可能导致美国干预的战争。在

3月初与金日成的会谈中，斯大林只是轻松地询问了南北双方军事力量的对比情况，以

及三八线附近发生小规模军事冲突的结果，并对金日成充满信心的答复表示满意。至于

金日成所要求的军事援助，莫斯科只是同意帮助装备在三八线驻防的两个朝鲜警备旅，

并决定让苏联海军分队继续留驻清津港协助朝鲜进行防御。到1949年夏季，南北双方的

紧张局势进一步加剧，特别是在美国撤军前后，南朝鲜李承晚政权不断发出战争叫嚣，

并一再对北方进行军事挑衅和边界侵犯。据苏联大使什特科夫和金日成的通报，「进攻

北方的作战计划已经制订」，并将在7月发动进攻。但斯大林除了应金日成的不断要求

，同意向平壤增加武器装备的援助，以保证北朝鲜不受侵犯外，并没有采取进一步的行

动。莫斯科甚至批准了什特科夫提出的在美国撤军后，撤除苏联在清津港的海军基地及

在平壤等地的军用机场的建议，以免这些设施被朝鲜人民军利用，从而使苏联在国际局

势中处于被动地位。苏联此时的主张是在北朝鲜建立祖国统一民主阵线，通过在全朝鲜

进行普选实现和平统一。

　　金日成不甘心自己的宏伟计划受阻于莫斯科，于是转过来试探毛泽东的态度。1949

年5月，金日成派人民军政治部主任金一秘密访问北平，与领导人商谈将中国人民

解放军编成中朝鲜师转属人民军的问题，并表露了准备采取军事行动的意向。毛泽东一

向主张「枪杆子里面出政权」，自然会支持金日成的想法。不过，在中国的革命战争尚

未结束，国家尚未统一的情况下，很难赞成北朝鲜的计划。毛泽东答应在需要的时

候，可以把军队中的两个朝鲜师转给北朝鲜，如果朝鲜半岛发生战争，「将提

供力所能及的一切援助，特别是上述师的给养和武器」。但是，毛泽东「劝告朝鲜同志

」，即使在美国撤军而日本人也没有回来的情况下，也「不要向南朝鲜发动进攻，而是

等待更有利的形势」。

驹+贤

尽管如此，金日成还不死心。面对来自南方的威胁，金日成主张变被动为主动，他

踌躇满志地认为这是通过军事手段实现朝鲜统一的有利时机。为此，在积极调动军队进

行防御部署的同时，金日成于7月初下令三八线地区的各部队进入战斗准备状态，并「

决定将中国人民解放军的朝鲜师调回朝鲜：沈阳师配置在新义州，长春师配置在罗南」

。做好准备之后，9月3日金日成的私人秘书文日向苏联使馆通报，南朝鲜最近企图夺取

瓮津半岛三八线以北的部分地区，并炮击海州市的水泥厂。因此，金日成请求准许对南

方采取军事行动，夺取瓮津半岛及其以东到开城附近的部分南朝鲜地区，以缩短防线。

如果国际局势允许，还准备继续向南方挺进。金日成相信，他们能够在两周，至多两个

月内，占领南朝鲜。苏联驻朝鲜使馆代办顿金应维辛斯基的要求对情况进行了核实后，

于9月14日向莫斯科报告了南北朝鲜军事力量的详细情况、金日成的考虑以及他本人对

这一问题的看法。报告说，「金日成认为南朝鲜军队的战斗力不强」，北方军队「在技

术装备（坦克、火炮、飞机）、纪律、官兵训练素质，以及士气等方面，均优越于南方

军队」。如果进攻顺利，「可以继续向南方挺进」。金日成和外务相朴宪永还认为，当

朝鲜发生内战时，美国不会直接出兵干预。但顿金本人认为，金日成计划的局部性战争

必然导致朝鲜爆发内战，而北方军队还未强大到足以在速决战中取胜，同时，「不论在

军事上还是政治上，持久内战对北方都是不利的」。不过，什特科夫大使却赞同金日成

的计划。他认为，「南朝鲜政府的政治地位是不牢固的」，朝鲜半岛的形势对北方有利

。尽管不排除「美国人将干预这场冲突并给南朝鲜提供积极帮助」的可能性，而人民军

的数量及其拥有的物质力量现在还不能保证完全粉碎南方军队和占领南朝鲜，但他仍然

认为，「发展朝鲜南部的游击运动并给予各种各样的支持和领导是可能的和适宜的」，

在有利的形势下，可以借口「南朝鲜人在三八线上的挑衅」，「占领瓮津半岛和开城地

区」。经过慎重的研究和讨论，莫斯科还是否决了金日成的计划。9月24日，联共（布

）中央政治局做出决议，责成什特科夫严格按照决议的文本向金日成和朴宪永声明：「

由于目前北朝鲜的武装力量与南朝鲜相比没有占必不可少的优势，因此不能不承认，现

在进攻南方是完全没有准备好的，所以从军事角度看是不允许的。」由于南方的游击运

动和群众斗争没有积极开展起来，建立解放区和组织人民起义的工作进行得很少，「从

政治方面看，你们建议的对南方的进攻也是没有做好准备的」。此外，进攻瓮津半岛和

占领开城地区的局部战役就意味着「朝鲜南北战争的开始」，而战争的持久性「可能给

美国人对朝鲜事务进行各种干涉提供借口」。所以，「目前争取朝鲜统一的任务要求集

中最大力量：第一，开展游击运动，建立解放区，在朝鲜准备全民起义，以便推翻反动

政权和成功地解决整个朝鲜统一的任务；第二，进一步全力加强人民军」。显然，斯大

林认为在朝鲜发动战争的条件尚未成熟。斯大林的决定令金日成感到沮丧，但他虽然勉

强接受了莫斯科的意见，却还是继续积极备战。10月14日，三八线附近又发生了激烈战

斗。北朝鲜第三警备旅攻击侵入三八线以北1.5公里法音山高地的南朝鲜军队，并占领

了这两个高地。由于苏联大使和军事顾问事前参与讨论并默许了这一军事行动，而事后

又未向斯大林报告，莫斯科对此极为恼怒，葛罗米柯严厉地指责什特科夫没有「严格地

、坚定地」执行「禁止未经中央允许而向北朝鲜政府建议对南朝鲜采取积极行动」的指

示以及「中央关于防止三八线形势复杂化的指示」，并对他提出警告。

　　看来，金日成想要采取军事行动，必须等待莫斯科开放绿灯。

二斯大林参与策划战争

　　然而，仅仅两个月以后，斯大林便给金日成发放了走向战争的通行证。

　　1950年1月19日莫斯科收到什特科夫发来的报告，在一次小范围的宴会后，金日成

借着酒意激动地对苏联使馆人员说，在中国完成其解放事业后，现在的问题就是如何解

放祖国南方的人民。「朝鲜南方的人民信任我，并指望我们的武装力量。游击队不能解

决问题。南方人民知道我们有一支优秀的部队。最近我夜不能寐，考虑着如何解决统一

全国的问题。如果解放朝鲜南方人民和统一祖国的事情拖延下来，那么我就会失去朝鲜

人民的信任。」金日成希望「同斯大林会面，讨论南方的形势和向李承晚军队发动进攻

的问题」。如果不能同斯大林会面，那么他想去见毛泽东。金日成还指责苏联不允许他

进攻瓮津半岛，否则人民军在三天之内就能成功，「如果发动一场全面进攻，几天之内

就可以进入汉城」。与苏联使馆人员采取的回避态度不同，这一次斯大林却出人意料地

改变了主意。经过一番考虑，1月30日斯大林亲自回电说：

　　我理解金日成同志的不满，但他应当明白，他想对南朝鲜采取如此重大的举措，是

需要有充分准备的。这件事必须组织得不冒太大风险。如果他想同我谈此事，那么，我

随时准备接见他并同他会谈。请把此事转告金日成并且告诉他，在这件事上我准备帮助

他。在迄今看到的档案文献中，这是斯大林第一次同意在战争问题上帮助金日成。对此

，金日成十分满意，并立即表示随时准备着斯大林的接见。那么，究竟发生了甚么事情

，使得斯大林在如此短暂的时间里改变了对朝鲜问题的看法？

　　研究者注意到，此间发生了一件苏联外交史上的重大事件，即毛泽东访苏和中苏同

盟新条约的签订，而这次中苏最高领导人之间谈判的结果是迫使斯大林同意重新签订中

苏条约，从而使苏联被迫放弃其在远东以中国东北为基础的政治和经济权益，即中国立

即收回大连港，并在2-3年内收回中长铁路和旅顺港。把蒙古从中国的版图中独立出去

，在俄罗斯南部形成广阔的安全地带；恢复沙皇俄国在中国东北的势力范围，保证苏联

拥有通向太平洋的出海口和不冻港，这是斯大林确定的苏联战后在远东的两个战略目标

，而控制中国长春铁路和旅顺、大连港，正是苏联实现其远东战略的基本途径。除了既

成事实的蒙古问题，莫斯科最担心的事情终于发生了：1945年中苏条约所保证的苏联在

满洲的权益眼看就要被毛泽东提出的新条约断送掉，斯大林必须采取补救措施。而处于

朝鲜半岛中部和南部的元山、仁川、釜山和济州岛的几个港口，早在1945年就是苏联外

交部注意的目标了。于是，为了保证苏联在远东地区的战略利益，把整个朝鲜半岛纳入

莫斯科的势力范围就势在必然了。恰在此时，美国总统杜鲁门（harry truman）和国务

卿艾奇逊（dean acheson）发表的关于南朝鲜不在美国防御范围的演说，又为斯大林实

现对朝鲜政策的改变创造了条件。

　　毛泽东还没有离开莫斯科，斯大林便集中精力去解决朝鲜问题了。为了加强北朝鲜

的军事力量以及人民军的组织和指挥能力，莫斯科同意金日成再组建三个步兵师，并把

苏联政府将于1951年提供的贷款用于1950年，以便为新组建的部队购买苏联装备。斯大

林还任命瓦西里耶夫中将为朝鲜人民军军事总顾问，替代自苏联从朝鲜撤军后兼任这一

职务的苏联大使什特科夫。此后，苏联便开始大规模向朝鲜提供武器装备。3月9日，朝

鲜照会苏联，「为了给人民军补充装备、弹药和技术器材并加强人民军，请苏联政府于

1950年按照以前提交苏联政府的申请单向朝鲜提供1.2-1.3亿卢布的军事技术装备」，

朝鲜则相应地保证向苏联提供价值1.33亿卢布的黄金、白银和钼精矿。随后，金日成提

供了所需武器装备的详细清单。莫斯科立即答复，同意朝鲜提前使用1951年的贷款购置

武器装备。斯大林还亲自致电告诉金日成，对于「朝鲜人民军所需装备、弹药和技术器

材」，苏联政府决定「完全满足您的这一请求」。在进行物质准备的同时，3月20日，

金日成要求于4月初秘密访问莫斯科，并提出将与斯大林讨论「国家南北统一的途径和

方法」及「经济发展远景」等问题。在一份「金日成提请斯大林同志帮助解决的问题」

的清单中，明确写道：「关于统一国家（南方和北方）的途径和方法，拟采用武装方式

统一。」此外，还提到与毛泽东会晤和同中国签订条约的问题。得到同意后，金日成和

朴宪永于3月30日起程前往莫斯科。

　　关于斯大林与金日成秘密会谈的具体内容，目前在俄国档案中尚未发现任何文字纪

录，研究者引用的都是当事人的回忆。据说，金日成在会谈中报告，朝鲜北方和南方都

正在为统一做准备，但形势对北方更有利。朴宪永则以热烈的言语描述了反李承晚政权

的抵抗运动形势，他说：「人数达20万的南朝鲜支部已经准备好在北方发出第一

个信号时起义，南方人民一直在等待着土地改革和其它在北方已经实行的民主改革。」

朝鲜领导人所不放心的只是不知道在统一问题上采取战争形式，朝鲜人民会怎样反应。

对此，斯大林讲了拉伯雷（fran?ois rabelais）《巨人传》（gargantua et

pantagruel）中羊群的故事。他说，人民和羊群一样，他们跟着头羊，而不论头羊走到

哪里。莫斯科担心的问题是一旦爆发战争，美国会否出兵干涉。据金日成的译员文日回

忆，金日成立即向斯大林保证，美国不会参与这场战争，理由是，这是一次果断的突袭

，因为将会有20万南朝鲜员进行起义，加上南方游击队对朝鲜人民军的支持，进

攻将在三天之内取得胜利。这样，即使美国有心干预，也没有时间进行军事准备和部署

驹+贤

。此外，1966年苏联外交部曾向勃列日涅夫等领导人提交了一份《关于朝鲜战争的背景

报告》，其中提到金日成在这次会谈时向斯大林提出了发动战争的战略部署，即朝鲜政

府准备分三步实现他们的目标：（1）在三八线附近集结部队；（2）向南朝鲜发出和平

统一的呼吁；（3）在南朝鲜拒绝和平统一的建议后开始军事行动。该报告确认，斯大

林「对朝鲜人所拟方案的最终认可，是在1950年3月至4月金日成访问莫斯科期间」。

　　总之，完全可以断定，斯大林是在1950年1月至4月间决定支持并帮助金日成发动统

一朝鲜半岛的战争的。显然，与美国在朝鲜半岛采取防御和退守政策的同时，苏联直接

参与了战争的策划和准备。

三毛泽东接受既成事实

　　不过，在斯大林和金日成发动战争的日程表上还有一个问题需要处理，即在朝鲜半

岛采取军事行动必须征得毛泽东的同意。因为就在几个月前刘少奇秘密访苏期间，斯大

林建议，在国际革命运动中，中苏两家都应多承担些义务，而且应该有某种分工，希望

中国今后多担负些对殖民地、半殖民地附属国家的民族民主革命运动方面的帮助。斯大

林还说，马克思和恩格斯逝世以后，革命中心由西方转移到了东方，而现在又转移到了

中国和东亚。因此，「应当履行对东亚各国革命所承担的责任」。斯大林不能出尔

反尔。

　　然而，在新中国建立之初，全国工作重心已经转向经济建设，部队正准备大规模复

员，至于军事战略目标，只剩发动解放台湾的战役了。当时，在东南沿海集中了16

个军的兵力，而在比邻朝鲜的整个东北地区，只有几个担任地方警备任务的公安师和一

个集体转业、开荒种地的第42军。因此，毛泽东此时无论如何不愿意看到在中国北方邻

国发生一场可能导致美国干涉亚洲事务的战争。

　　对此，斯大林心里是十分清楚的。早在1949年6-8月中央代表团访苏期间，毛

泽东就特意让刘少奇将解放台湾的计划转告斯大林，并要求苏联提供援助。得知斯

大林拒绝了的请求后，1949年12月16日毛泽东在莫斯科第一次与斯大林会谈时，再

次婉转地提出了同样问题。而且就在毛泽东访苏前夕，斯大林还与毛泽东交换了对朝鲜

政策的意见，他们从不同的角度出发，都认为北朝鲜此时不宜采取进攻性的军事行动。

毛泽东在去电中说，朝鲜同志想通过武力解决南朝鲜问题，中国领导人曾劝阻他们不要

这样做。斯大林回电说，完全同意中国同志的意见，不应在朝鲜开始一场战争，不能用

军事手段统一朝鲜。正因为如此，尽管斯大林已经考虑了要在朝鲜半岛发动战争的问题

，但他对正在莫斯科作客的毛泽东却只字未提。出于同样的理由，斯大林在与金日成讨

论并决定了将采取军事行动以后，明知此事必须征得毛泽东的同意，却不便亲自出面，

所以只能劝金日成去见毛泽东。

　　其实，朝鲜所处的政治地位使金日成比斯大林更懂得在东亚地区采取如此重大的举

措，一定要得到毛泽东的支持。于是，在斯大林对自己的意向已经表示赞同的情况下，

金日成指示朝鲜驻华大使李周渊拜访毛泽东，提出访华的要求。3月底，毛泽东在会见

李周渊时，表示同意金日成访华。估计到金日成可能要谈进攻南朝鲜的问题，毛泽东在

谈话时指出，「如果已经有了统一朝鲜的具体计划，那么会晤必须秘密进行」。毛泽东

还谈到，「如果爆发第三次世界大战，朝鲜不可避免也要参战」，因此必须做好军事准

备。当李周渊把会谈的情况报告到平壤时，金日成已经起程赴莫斯科了，于是，朝鲜内

阁副首相金策委托苏联使馆将这一消息转告金日成。值得注意的是，在李周渊的报告中

，并没有提及会谈时毛泽东曾表示同意在朝鲜发动进攻的计划。但金日成在5月12日会

见什特科夫时却通知他，毛泽东会见李周渊时说：「用和平方式是不能统一朝鲜的，统

一朝鲜必须要用武力才行。」金日成的说法不可信，他这样做显然是为了打消斯大林的

顾虑，以取得莫斯科在发动战争问题上的绝对支持。实际上，金日成对莫斯科谎称

支持他采取军事行动，已经不是第一次了。例如前面提到的关于1949年5月金一与

领导人会谈的情况，联共（布）驻北平代表柯瓦廖夫报告说，支持对南朝鲜的进攻

实行反击，但劝告朝鲜不要主动进攻。而金日成向莫斯科的通报中却有意含糊其辞，说

表示将在未来的战争中援助朝鲜。不管金日成有何考虑，毛泽东毕竟到此时还不知

道平壤和莫斯科已经就发动战争这样的大事达成了默契。所以，尽管金日成认为他不需

要中国的帮助，「因为他的一切要求在莫斯科已经得到满足」，但还是要遵照斯大林的

指示去见毛泽东，「通报以武力统一国家的意图和在莫斯科会谈此问题的结果」。

驹+贤

月13日晚，金日成一行秘密到达北京，并当即与领导人进行了会谈。目前尚

未发现有关这次会谈具体内容的档案文献，但根据罗申向莫斯科的报告看，第一次会谈

并不顺利，会谈在开始进行的当天晚上便中断了。罗申在电报中说：13日晚23时30分，

周恩来到苏联大使馆，要求立即向菲利波夫（斯大林）报告「毛泽东委托转告」的事项

。「朝鲜同志通知了菲利波夫同志的如下指示：现在的形势与过去不同了，北朝鲜可以

开始行动了；但这个问题必须与中国同志和毛泽东本人讨论。」「毛泽东同志想要得到

菲利波夫同志本人对这一问题的说明。」电报最后说：「中国同志请求速速回电。」显

然，鉴于金日成所说情况事关重大，且斯大林不久前还明确表示反对在朝鲜采取军事行

动，中国领导人心有疑惑，故必须要求莫斯科给以证实。直到这时，斯大林才第一次向

中国领导人表明，苏联在这一问题上的态度已经发生了变化。5月14日维辛斯基转来斯

大林给毛泽东的电报：

　　在与朝鲜同志的会谈中，菲利波夫同志和他的朋友们提出，鉴于国际形势已经改变

，他们同意朝鲜人关于实现统一的建议。同时补充一点，这个问题最终必须由中国和朝

鲜同志共同解决，如果中国同志不同意，则应重新讨论如何解决这个问题。会谈详情可

由朝鲜同志向您讲述。

　　看似平和的话语，却透着莫斯科的强硬态度。作为东亚地区革命事业的「负责人」

，毛泽东自然应支持朝鲜的革命行动。面对斯大林的压力，毛泽东表示同意在解放台湾

之前先解决朝鲜的统一问题。

　　这里还有一个问题需要说明。毛泽东在访苏期间曾批准中国军队中的朝鲜师带装备

回国，此事难道不是说明中苏领导人共同策划了战争的准备吗？关于战前中国军队赴朝

问题，过去因缺乏资料，不甚明白。现在情况清楚了：就毛泽东的动机而言，朝鲜师回

国与朝鲜战争没有关系。在日本占领朝鲜期间，有很多朝鲜人进入中国东北境内，参加

了的抗日军队。内战时期，东北部队中又增加了许多满洲朝鲜族战士。抗日战

争结束后，便陆续有朝鲜战士回国，较为集中的是由武亭率领的包括一千名朝鲜籍士兵

的一个团。1949年5月金一到北平时，向毛泽东转交了一封朝鲜劳动党中央的信，请求

必要时把中国人民解放军编成中的朝鲜师转属朝鲜政府。毛泽东指出，在解放军的三个

朝鲜师中，有两个驻扎在沈阳和长春，另一个正在南下作战。随时准备把驻扎在东

北的两个师连同全部装备，移交给朝鲜政府。另一个师只有等战争结束后才能从南方回

来。金一走后，毛泽东便指示在东北的高岗，准备安排驻扎在沈阳和长春的两个朝鲜师

于1949年7、8月回国。这两个师，即李德山任师长的164师（实员10,821人）和方虎山

任师长的166师（实员10,320人），当时均属东北军区建制，于1949年7月进入朝鲜。毛

泽东所说的另一个朝鲜师回国的问题是六个月后提出的。1950年1月初，林彪给正在莫

斯科访问的毛泽东打电报称，这16,000余名朝鲜人组成的部队在进军华南后，情绪出现

波动，有些人要求回国。因战争即将结束，故希望把他们合并为一个师或4-5个团送回

国。中国方面随即与朝鲜联系，通知金日成，「由于作战行动结束，中国人民军队中现

有的朝鲜族部队正在逐渐闲下来，如朝鲜政府愿意，可以转交」。金日成提出把中国军

队中现有的朝鲜人按朝鲜师的编制，在中国组成一个步兵师，下设两个团，其余官兵用

于补充摩托车团和机械化旅，并派人民军作战部长金光侠到中国洽谈此事。1月11日主

持中央工作的刘少奇同时致电林彪和朝鲜方面，同意朝鲜师回国，部队由朝鲜来人就地

改编，4月间更换夏装回国。1月28日林彪得到通知，金日成已派人来武汉接收朝鲜部队

。

　　从时间上看，在中国处理朝鲜师回国的问题时，毛泽东是反对金日成向南方发动进

攻的，斯大林也没有同意金日成的军事计划。因此，中国军队中的朝鲜士兵回国，决不

能说明中国领导人当时就参与了战争的策划。1949年同意朝鲜师回国，是因为毛泽东担

心北朝鲜受到南方的攻击，从而出于国际主义立场对朝鲜革命政权表示同情和支持。

1950年批准朝鲜师回国，一方面是因为朝鲜战士有回国的意愿，一方面也是因为中国领

导人已经在考虑军队复员和减少军费开支的问题了。因此，怀廷（allen s.whiting）

很早以前就得出的结论是有说服力的：这些帮助中国革命的朝鲜士兵回国是很自然的事

。不过，当最后一支朝鲜师于4月18日到达元山时，金日成和斯大林在莫斯科已经下决

心要进行一场战争了。因此，从客观上讲，三个经过战争锻炼的朝鲜师回国，对于金日

成成功地发动突袭，的确起了相当重要的作用。

四朝、苏联合发动进攻

　　至此，通向朝鲜战争的道路对于金日成来说已经畅通无阻，需要的只是确认和实施

具体的作战计划了。

　　根据人民军总参谋部作战部长俞成哲的回忆，5月上旬苏联大量调换了在朝鲜人民

军中的苏联军事顾问，用作战参谋替换了那些以个人名义在朝鲜负责军事训练的军人，

并为朝鲜军队制订了「先发制人的进攻作战计划」。到5月底，朝鲜人民军总参谋部和

苏联军事顾问团联合向莫斯科报告，朝鲜人民军向三八线集结的行动已经准备就绪。在

金日成的坚持下，军事行动开始的时间确定在1950年6月25日。接着莫斯科又接到报告

说，按照进攻计划，朝鲜人民军每天可推进15-20公里，预计主要的军事行动在22-27天

之内完成。

　　6月25日，北朝鲜军队依照计划大举越过三八线，向南朝鲜发动了进攻。现在披露

的6月26日什特科夫给斯大林私人军事代表扎哈罗夫大将的报告，详细说明了战争开始

前后的真实情况：

　　人民军在三八线地区的集中开始于6月12日，结束于6月23日，完全按照总参谋部的

计划进行。各部队的调动组织严密，未发生意外。敌军的侦察大约已发现各部队的调动

，但各部队的计划及行动开始时间均得到严格保密。

　　各师作战计划制订及地形侦察过程均有苏联顾问参加。

　　战役全部准备措施已于6月24日完成。6月24日已向各师师长发出（战争开始日代号

）和（发起进攻日代号）的命令。各部队均宣读了民族保卫省的政治命令，其中指出南

朝鲜军队侵犯三八线，挑起军事进攻；朝鲜民主主义人民共和国政府发布了关于朝鲜人

民军转入反攻的命令。

　　朝鲜人民军官兵以高涨的热情听取了关于反攻的命令。各部队于6月24日24时进入

出发位置。军事行动于当地时间（25日）4时40分开始。进攻前的炮火准备进行了20-40

分钟，其中包括定位瞄准和10分钟炮轰。随后，步兵开始行动，迅速展开进攻。在开始

的3小时后，个别部队与军团已向前推进了3-5公里。人民军部队的攻击完全出乎敌军的

意料。敌军仅在瓮津、开城与汉城诸方向进行了顽强抵抗。而较有组织的抵抗则在第一

天12个小时以后才开始。战斗第一天攻克的城市有：瓮津（瓮津方向）、开城、松隅里

（地图1：1000000，1943年总参谋部印制）。在春川方向，人民军部队推进了12公里。

在东部海岸推进了8公里。就在第一天，朝鲜民主主义人民共和国海军即有两支登陆部

队在日本海沿岸登陆：第一支登陆部队在江陵地区，包括两个营的海军登陆部队和约

1,000名游击队员；第二支登陆部队在蔚珍地区，包括600名游击队员。登陆部队于6月

25日5时登陆，整个过程进展顺利。游击队登陆部队攻占了蔚珍市及其周围的若干乡镇

。在登陆部队登陆过程中，人民军军舰与南朝鲜军队的舰艇曾发生战斗。战斗结果有一

南方扫雷舰被击沉，另有一扫雷舰被击毁。朝鲜民主主义人民共和国海军没有伤亡。6

月26日，人民军部队继续进攻，在战斗中不断向南朝鲜领土纵深推进。在6月26日一天

的时间内（从右至左）彻底扫荡了瓮津半岛、开城地区；第6师的部队强渡海湾并攻占

了金浦机场方向的居民点。在汉城方向，第1、4师攻占了汶山、东豆川等城市，第2师

攻占了道府春川市。在日本海沿岸一带，部队的推进仍在继续。注文津港已被攻克。与

在洪川方向移动的第12步兵师、越过松隅里在议政府方向进攻的第3步兵师及机械化旅

整整一天没有联系。

　　以上情况充分表明，苏联参与了进攻南朝鲜军事行动的所有策划、准备和实施过程

，只是为了避免引起美国的干预和遭到世界舆论的指责，斯大林采取了较为隐蔽的措施

。战争爆发前五天，什特科夫报告说，金日成要求苏联提供进攻和登陆需用舰只以及作

为驾驶舰只的十名苏联顾问。斯大林立即答复，拒绝这些要求，以免为美国进行干涉提

供借口。在进攻开始时，斯大林还下令召回在朝鲜人民军前线部队中的所有苏联顾问。

当时赫鲁晓夫询问其中的原委，斯大林回答说：「我们不想留下证据被人家指控我们参

与了这件事。」

　　然而，毛泽东对战争的准备过程和具体计划却毫不知情。或许是考虑到中国正在加

紧准备进攻台湾，或许是估计到美国不会干涉从而不需要也不希望中国介入，总之，斯

大林和金日成对中国封锁了消息和情报。据一位前北朝鲜高级军需官回忆，在战争爆发

前，所有苏联援助的武器都是从海路，而不是通过中国铁路运抵朝鲜的，这样做的目的

是不让中国获知朝鲜的准备工作。以至朝鲜战争爆发的最初消息，毛泽东竟是从外国报

纸上得知的。战争爆发后第三天，金日成才派一名校官到北京通报情况。毛泽东对此十

分不满，事后对师哲说：「他们是我们的近邻，战争爆发也不和我们商量，现在才来打

招呼。」

驹+贤

金日成在信心十足、踌躇满志的时候，显然不希望中国插手朝鲜事务，而斯大林在

考虑改变对朝鲜半岛的政策时，对于这位新的盟友有两点顾忌：既担心毛泽东在事前反

对莫斯科的决定，又担心局势发生困难时毛泽东会置身事外，不听从莫斯科的指挥。所

以，斯大林一方面要中国同意发动战争，一方面又对中国封锁消息。经过这样周密的安

排，不但可以保证苏联的战略决策被顺利接受，又可以保证苏联的战略目标得以实现。

显然，如果战争进展顺利，即使失去东北，其结果还是可以保证苏联在远东的战略利益

；如果出现危机和困难，则有中国这个盟友来承担责任，其结果同样可以实现苏联的既

定目标。

五结论

　　结论一：金日成在1949年就提出通过军事手段推进革命，完成统一大业。然而，此

时斯大林在朝鲜半岛的目标是维持三八线现状，避免与美国发生直接的冲突，因此莫斯

科严厉禁止金日成发动战争。毛泽东在中国革命尚未取得最后胜利的时候，也表示无法

援助北朝鲜的军事行动。

　　结论二：1950年初毛泽东访苏，迫使斯大林签订了新的中苏条约，其结果是苏联将

要失去通往太平洋的出海口和不冻港。为了保持苏联在远东的战略目标，斯大林必须实

现对整个朝鲜半岛的控制，以替代在中国东北丧失的战略地位。于是，莫斯科决定积极

支持北朝鲜发动突击战，迅速统一朝鲜半岛。

　　结论三：由于新中国刚刚成立，并且正在准备解放台湾的战役，毛泽东仍然不希望

朝鲜在此时发生一场可能给中国安全造成威胁的战争。但是，作为亚洲革命的负责人，

毛泽东又无法拒绝金日成的要求，特别是在斯大林已经表态之后，中国只能接受既成事

实。

　　结论四：在毛泽东表示原则上同意金日成采取军事手段之后，朝鲜和苏联对战争的

秘密准备已经接近尾声，但却没有向北京透露其军事计划和行动的任何细节。1950年6

月25日凌晨，在苏联大规模的军事援助下，金日成发动了后世所称的朝鲜战争。

　　这就是近年来俄国解密档案给人们勾勒的关于朝鲜战争爆发的历史画面。

　　《二十一世纪》２０００年二月号第五十七期

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02

朝鲜战争：岂能以"对"和"错"来了结？

[美]融融

　　几年前，我去东部旅游，特地去访问了朝鲜战争纪念碑。我一边看一边记，比在场

的人都看得仔细。这是因为，我有一个美国朋友——朝鲜战争中的年轻军官，曾经向我

表示了对中国士兵和他们亲人的深深忏悔。这些记录至今仍旧珍藏在我的抽屉里，比珠

宝还要珍贵。

　　我对朝鲜战争的认识，来自政府的教育。进行曲"雄纠纠，气昂昂，跨过鸭绿江"，

电影"英雄儿女"中的王成"向我开炮"，作家魏巍的散文"谁所最可爱的人"，都是我们成

长过程中的精神粮食，作?历史的沈淀，已经留在我们的肌肉，骨骼和血液中。抗美援

朝一直是中国人的骄傲，是中国历史上光彩的篇章。我们从来不知道朝鲜战争还有另外

一个版本，从来不知道什么才是这场战争的真实面貌。

　　十几年前，当我抵达美国不久，听到一个美国朋友在朝鲜战争中的亲身经历，本能

的反应是抵抗。但是，最终我不能不被他的真诚而感动，不能不对中国式的说法?生怀

疑。这场战争，夺走了几十万年轻人的生命，我们哪能轻易地以谁对，谁错来下结论？

如果我们真的想从战争中吸取教训，不能不听听这位美国老兵的心里话。

　　刚刚度过了蜜月不久，沉浸在太太怀孕的喜悦中，他就参加了赴朝作战的集训。他

完全相信杜鲁门总统向全美国人民的讲话，北朝鲜破坏了国际公约，突然袭击南朝鲜。

在他的心目中，北朝鲜就象日本偷袭珍珠港一样卑鄙，作为联合国派遣军队的一部分，

他们去拯救自由制度下的南朝鲜人民。

　　他说，在朝鲜战场上，他杀了许多北朝鲜和中国的士兵，他的许多战友和最亲密的

朋友也在战争中丧身。说到朋友，他泣不成声。他们都是那么有生气和幽默的年轻小夥

子，他们开朗的笑声和话音还没有在耳边消失，却在一瞬间里，都不存在了。

　　他曾经在最激烈的"pork chop hill"战役中坚守四天三夜。天天是二十四小时的狂

轰乱炸，高地上空，每天穿梭几万枚的炸弹。战争的情景和"抢救大兵雷恩"一模一样。

断手断腿，半截身体，到处都是，血流成河。他由衷地感谢导演斯蒂文．斯皮尔伯格，

用画面把战争的残酷告诉世界。

　　他说，战争没有赢家，战争是政治家的儿戏，决不是英雄的舞台。战争结束以后，

他几个星期不说一句话，就象被抽掉了灵魂一样，不知道人活着究竟是为了什么。所以

，越战中，他和年轻人一起走上街头游行示威，反对战争。

　　关于朝鲜战争，他说，是毛泽东上了史达林的当。中国政权易手后，美国对蒋介石

是失望的（可查看1949年美国对中国的白皮书uu20316?者），是准备和建立友好关

系的。史达林使用了机谋，让毛泽东出兵。中美打起来，苏联坐观虎斗。失去了美

国这个朋友，还失去了收复台湾的机会。

　　这个说法和苏联解体以后公布的秘密文件，大致吻合（香港的"二十一世纪"双月刊

曾经发表"朝鲜战争爆发的历史真相"）。

　　抗美援朝的结果，是南北朝鲜又回到三八线的两面，回归到战前的状况。但是，留

下的却是难以数计的将士尸体（包括毛泽东的儿子）和成千上万的孤儿寡妇，难道我们

不应该问一问，这场战争究竟为了什么？是保家为国吗？是为自由而献身吗？

　　如果没有这场战争，今天的中国可能没有台湾问题。但是，收复了台湾，今天的台

湾又将是什么模样？

　　如果没有这场战争，也许中美之间早就成为经济夥伴，也不存在对苏联的依赖。但

是，当时的中国有多少对资本，投资和外资的认识？

　　朝鲜战争：岂能以"对"和"错"来了结？

　　中国政府自称抗美援朝打了胜仗，其实反攻时美军已经打到鸭绿江边，麦卡尔瑟将

军因为"乘胜前进"，而被杜鲁门总统撤了职。我的朋友说，美国从来都不想与中国人为

敌。所以，他向中国人民忏悔。同样的一场战争，中美之间的差距竟有天壤之别！

　　今天，南北朝鲜终于甩掉了历史的恩仇包袱，握手言欢。作为参站的中国方面，为

之送掉了无数年轻人性命的中国政府，难道不应该把真相告诉百姓，难道不应该反省和

忏悔吗？

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02




朝鲜战争反思之反思

驹+贤

毛寿龙

　　50年前的6月25日，距第二次世界大战结束仅5年，人类就在狭长的朝鲜半岛上，又

展开了一场剧烈的厮杀。一方是北朝鲜和中国，一方是以美国为主的联合国军。在五十

周年的纪念日里，有关政府以及人士均展开了大量的纪念活动，并反思这场战争。在美

国，各大报纸、各大电视台，均发布了有关新闻，并发表了大量的回顾和纪念朝鲜战争

的文章。

　　在这些回顾和纪念文章里，笔者看到了人类付出的生命代价：美国死亡了近3万8千

人，失踪8000多人，三年战争的死亡和失踪人数超过10年越南战争。中国方面人员伤亡

远大于美国，伤亡数十万人。南北朝鲜则伤亡了数百万军人和平民。这些生命大多数都

是年轻的，相互并不认识，越过重洋、跨过大江，深入到狭长的朝鲜半岛，在3年的时

间里，拼命厮杀，最后牺牲了本来就应该是灿烂的年轻的生命。他们在各个国家的纪念

碑上，都是烈士，不管有名无名，各个国家的人们都定期不定期地为他们而哀悼，有时

候还要化悲痛为力量，准备更大规模的厮杀。当然，朝鲜战争的结果，并不是牺牲了大

量的人员，还牺牲了更多的物资，其直接和间接的经济损失对各方来说，依然是一个难

以统计的数字，但有一点是肯定的，这一定是一个巨大的天文数字。

　　这一战争使人付出了巨大的代价，各方面都不得不进行反思。就美国来说，有人认

为，这是一场在“错误的地点，错误的时间”打的一场“错误的战争”。也有人认为，

“美国的牺牲得到了回报，因为它不但拯救了韩国，并使其经济繁荣发展，而且也减轻

了共产主义对日本的压力。五十年后的今天，虽然战争的枪声早已消声匿迹，但仍有三

万六千名美军人员驻守在被克林顿总统称之为世界上最危险的地方”。中国方面也有反

思，大体是虽然牺牲巨大，但是抵制了美帝国主义的侵略，保卫了国家的安全。朝鲜南

北双方不知是如何思考的，大概也是从对自己有利的角度来思考这一问题。这些思考和

舆论，有些是现实主义的思考，有些则是出于策略或者必须如此的理由。因为不管所进

行的战争是如何地错误，但是各国军队的确都是在为自己的国家利益，至少是为了执行

当时认为符合自己国家之利益的外交政策而进行国际战争。在美国印第安纳州布卢明顿

市的中心广场上，有一些阵亡将士的纪念碑，上书阵亡将士的名字，以纪念为保卫自由

而牺牲自己生命的人们。美国的自由需要士兵远渡重洋，与军事实力相差十万八千里的

国家作战，还美其名曰是保卫自由，的确有些牵强，但是必须这样说，否则美国何以来

执行其外交政策呢？

　　朝鲜战争爆发已经过去50周年了，这50年里，人们一直在追问的话题就是：到底是

谁挑起了战争？这一问题也是人们在反思朝鲜战争时经常问的热门话题。对此，中国方

面一直认为是朝鲜南方挑起了侵略朝鲜北方的战争，美国军队介入，并且要侵略中国，

所以参战。美国方面一直说，北方挑起了侵略朝鲜的战争，当然南北双方则一直认为是

对方挑起了战争。这一争论的假设是，只要张三侵犯了李四，那么李四就可以还击张三

，因为这是自卫。战争需要鼓舞士气，而鼓舞士气的最起码的条件就是要让士兵相信己

方所从事的战争是正义的战争，而敌人所从事的战争是邪恶的，是不正义的。50年过去

了，美国、苏联等方面，纷纷公布了有关朝鲜战争的秘密材料，人们终于知道南北双方

的战争责任在北方，是北方打了第一枪。答案是找到了，但是人们发现，这一答案实际

上是无足轻重的，在过去，人们完全可以不去追问这一问题。因为朝鲜战争的问题，并

不在于谁打第一枪的问题，根本的问题在于，世界上很多国家都在这一狭长的半岛上投

入了大量的兵力，并为了各自的目标而进行你死我活的厮杀，并牺牲了大量的人力、物

力，给朝鲜半岛的发展带来了巨大的灾难。如果当时能够有充分的沟通，如果当时如何

如何，这场战争本来应该是可以避免的。

　　反思过去，不管如何，都不可能使历史逆转，让已经发生的朝鲜战争不再发生。人

类已经有了很长的历史，像朝鲜战争那样的战争不知有多少。人类的愚蠢之处就在于，

虽然认识到战争的损失是巨大的，但是一旦到某个时候，人们并不努力去避免战争。美

国军方虽然说朝鲜战争有三个错误，但是继续进行着其他战争，越南战争虽然进行的时

间较长，介入的国家不成规模，但是其结构基本与朝鲜类似，而结果则是美国彻底认输

。

　　人是有理智的，但也是有感情的。情感是重要的，纪念死去的生命，的确也是人之

常情。但纪念之后也需要进行深入的反思。在已经进入新的世纪的今天，人们对于战争

的反思，也在逐渐进入多元化的时代。这对于人们进一步深刻地认识战争的性质，探讨

为什么导致了战争，后来人们为什么没有避免新的战争，将来如何避免灾难深重的战争

，是很有好处的。从制度分析的角度来说，我们首先需要探讨战争的性质，还需要判断

战争的好坏，更需要探讨战争之所以爆发的制度基础。当然，这是一个重大的问题，需

要长期深入的研究，这里探讨两个有关战争问题的悖论及其制度原因：

　　第一个悖论是大国干预小国的悖论。这一悖论的内涵是，小国为了解决自己的问题

，求助于大国军事干预；大国为了自己的利益，打着支援小国的旗号，干预小国。但结

果是，小国问题的大国化，反而使得小国的政治问题更加严重，解决政治问题的日程表

延长，代价巨大。朝鲜战争爆发过去了50周年，越南战争爆发大约也过去了将近40年，

这两场战争的特色就是，小国内部因为政治整合的问题而求助于大国，而大国打着拯救

小国的旗号，运用自己的权力划分小国的实力范围，最后小国自己想统一，大国军事干

预，使小国的内战演变为国际战争，战争规模、烈度空前升级，人员和物资损失空前增

加。当前的时代是全球化时代，小国的政治问题不可能局限于小国的范围内，大国也不

可能不干预，任由小国的政治问题充分发展而不干预，这对于大国来说是难以做到的；

而小国为了更加简单地解决国内问题，也很难不去求助于大国的干预。在这种情况下，

要隔离大国与小国是困难的，但是无论是大国和小国，都应该认识到，战争干预，不是

很好的办法。它不仅无助于小国政治问题的解决，反而进一步恶化了战争问题，使得统

一问题不仅代价越来越大，而且遥遥无期。大国应该反思自己的干预手段，这一点已经

有人看到了，比如有人说，如果大国真的为了小国好，那么完全可以把用于战争的人员

转变为支援人员，把用于战争的物资用于支援物资，这样足以使小国有一个很好的发展

的基础。用战争去支援小国，在小国的土地上投入成千上万吨的炸弹，杀死无数的平民

，无论如何，都是非正义的，从后果角度来说，也是不值得的。如果说今日韩国的繁荣

，其代价是朝鲜半岛的人民牺牲数百万的生命，是值得的，真不知道做这一生意的人需

要多么罪恶的心。或许有人会说，现代国际社会的援助经验表明，即使援助，也需要注

意方法。这是正确的，但是无论如何，要解决大国干预小国的悖论，必须认识到，军事

干预不是最好的办法，干预必须注意方法。

　　第二个悖论是战争有限认识、迅速行动的悖论。人们对于战争认识不足，但无时不

在控制认识，准备战争，并且轻易进行战争。到目前为止，人类对于有关战争之性质、

之损失、之原因、之发生机制的知识还是远远不够的。战争非常复杂，涉及到各个方面

的因素，或许这是阻碍人们认识战争的原因。但是，人类已经进行了各种各样的战争，

并且无时不在准备进行战争。这一悖论是由战争的性质决定的，战争讲究知己知彼，这

是知识有利于战争的方面，但是要让对方输掉战争，就要不让对方知己知彼，这是控制

信息有利于战争的方面。两者结合在一起，有关战争信息的控制，就会越来越严密。有

关战争的准备、决策以及实施过程，也会越来越秘密。在信息极端不足、极端秘密的时

代，一个国家的国王为了爱妃一笑，都可以与邻国开战，而参与战争的士兵却什么也不

知道。在今天，一个国家虽然不会为了元首昨天没有睡好而使整个世界陷入战争，但是

有关战争动员、战争准备、战争决策的知识，即使在民主国家，也依然是秘密的。如何

让战争体制公开化，让公民更多地认识战争，了解战争，人类才能真正避免战争。现有

的战争体制，是为了有效准备战争、实施战争而建立的，这样的体制不利于控制战争、

避免战争，而只是有利于战争。这样的战争体制一日不改，人类所面临的战争阴影就一

日不去。

　　朝鲜战争的爆发，其原因千千万万，但与这两个悖论的确密切相关。如果人们能够

很好地认识到这两个悖论，并采取切实措施，那么即使朝鲜战争难以避免，越南战争则

是可以避免的。如果人们还不能从朝鲜战争、越南战争中吸取教训，切实地认识这两个

悖论的不当解决，是小国、弱国战争爆发的根源，那么很多国家还将陷入内战，并因此

而国际化，导致更大的灾难。台湾海峡问题的结构与性质与朝鲜战争和越南战争有所不

同，但在美国干预这一点上有类似的地方。朝鲜战争与越南战争留给我们的启示是，我

们需要从新的角度，思考这两个悖论，寻找海峡两岸避免战争的基础，海峡两岸充分进

行沟通。美国方面也应该充分认识到，在海峡两岸问题上进行军事干预具有灾难性质，

美国在海峡两岸妥善统一问题上应该注意干预的方法，在确保和平的基础上，积极采取

有利于推进海峡两岸关系的政策。

(2000年6月24日于美国印第安纳州布卢明顿市)

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02

《朝鲜战争爆发的历史真相》一文写作的几点思考

沈志华

　　在几年收集和整理俄国解密档案的过程中，我陆续发现和找到了500余件关于朝鲜

战争的俄国档案文献，结合近年来中国公布的有关档案资料和口述史料，我感到以前我

们对朝鲜战争起因和背景的了解与历史事实相去甚远。作为一个历史研究者，我以为自

己有责任认真研究这段历史，并努力恢复历史的本来面貌。

　　朝鲜战争是由北朝鲜发动的，这一点在国际学界其实已经不是什么秘密。问题在于

，因对战争发动的具体过程缺乏了解，人们对于这场战争为什么会爆发存在许多疑问和

猜测。过去人们普遍认为，朝鲜战争是冷战的结果，其导火索是美苏在朝鲜半岛的直接

对抗。

　　我的研究在开始时，也是模糊地或顺理成章地沿着这种思路进行的。而这种思路的

必然结果就是，莫斯科支持和鼓励北朝鲜发动战争的根本目标在于苏联在亚洲向以美国

为首的资本主义世界挑战，在于扩张共产主义势力。这正是当年美国政府和舆论对战争

形势和起因的基本估计。然而，大量的历史资料告诉我们，这种估计是错误的。

　　冷战和美苏对抗导致了朝鲜半岛的分裂，这一结论是不错的。但是在1949年美苏分

别完成从朝鲜半岛撤军后，双方的战略都是维持东亚的现状，没有哪一方想在这里挑起

一场可能导致美苏直接冲突的战争。而斯大林在1950年初终于为金日成开放绿灯，从主

观上讲，是因为新的中苏条约即将使苏联以掌握中长路和旅顺港为目标的远东战略和亚

洲利益化为乌有，莫斯科需要通过控制朝鲜半岛（特别是南方的几个不冻港）来继续其

从沙俄时代就开始的远东外交战略。从客观上讲，华盛顿宣布朝鲜半岛不在美国的防御

范围内，使斯大林以为苏联（通过北朝鲜）在远东的军事行动不会损害美国的根本利益

，也不会引起美国的强烈反应。如同美国对苏联的动机做出完全错误的估计一样，苏联

对美国当时亚洲政策形成的复杂背景也缺乏基本的了解，实际上，由于中苏同盟条约的

签订，美国对台湾和朝鲜半岛的政策也发生了急剧变化。正是由于美苏互相之间存在的

对对方目标和决策取向的误判和盲点，使得苏联贸然采取了军事行动，美国则迅速做出

了激烈反应。

　　美国对朝鲜战争反应的另一个决策依据也是错误的，即认为中苏是铁板一块，莫斯

科与北京是一致行动的。因此，苏联在朝鲜半岛的行动是社会主义阵营全面进攻的序幕

，甚至可能只是一次佯攻，真正的目标是在台湾或其他什么地方。这种错误的评估自中

苏结成同盟后便开始对美国的对台政策产生了重大影响，并导致军方和国务院在朝鲜战

争爆发后一致决定先派第七舰队进入台湾海峡。而这一误解和由此采取的行动带来了更

大的灾难，把一个几亿人口的东方大国逼到了直接与美国进行军事对抗的地步。如果美

国人知道中国当时并不情愿看到在东北亚发生一场可能导致美国卷入的战争，如果华盛

顿了解当时中苏之间存在的利益冲突，如果白宫和五角大楼明白北京并不是听命于莫斯

科的，而为了保证自身的安全利益和国家主权的完整，新中国会奋不顾身地抗击来自任

何方面的武装威胁，那么，美国的亚洲政策以及对朝鲜战争的反应可能完全是另外一种

样子。

驹+贤

冷战和意识形态对立的直接后果是阻隔了大国之间的对话和沟通，由于双方陷入了

理解的盲点，在处理国际事务和相互关系时根据直观的错误判断采取了错误的决策和行

动，以致付出了本来可以避免的沉重代价。50年后回顾这场卷入二十几个国家的地区性

世界战争的爆发及其后果，不是令人深思吗？

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02
朝鲜半岛的分裂和统一：鲜战争爆发50年后，中韩学者首次举行会议

熊蕾

　　朝鲜战争是冷战的产物，是世界两大阵营和两个国家对立的不幸结果。正确地、实

事求是地理解朝鲜战争，为双方关系的发展会有积极的作用。

　　10月22日至24日，在中国各地隆重纪念抗美援朝战争50周年之际，在当年中国人民

志愿军出国作战的出发地——鸭绿江边的丹东，静悄悄地召开了一个以"朝鲜半岛的分

裂和统一"为主题的学术研讨会。

　　由中国方面的北京东方历史学会、上海复旦大学韩国研究中心和韩国方面的韩战研

究会共同举办的这次研讨会，是朝鲜战争爆发50年以来，中韩两国学者首次在一起研讨

朝鲜战争问题。此次研讨会虽然是由两国民间研究机构发起并组织，但参加研讨的学者

有不少是来自两国相当权威的研究机构的专家，表明双方对这次研讨会的重视。一位韩

国学者说，从法律上讲，朝鲜战争还没有结束。在目前停战的状态下，韩、中两国学者

一起讨论这个问题，是很有意思的事。

　　在三天的会议期间，来自中国和韩国的二十几位学者就朝鲜战争爆发的原因与中国

出兵决策、朝鲜战争与国际关系、朝鲜停战谈判及朝鲜战争的影响等问题，发表了二十

多篇论文，并进行了热烈的讨论和争辩。

　　对于朝鲜战争爆发的原因，双方学者之间既有难以避免的分歧，也有趋向一致的看

法。两国学者都认为，第二次世界大战后将朝鲜半岛分割为两半的三八线的划分，是朝

鲜战争爆发的原因；朝鲜战争是冷战格局的产物。有韩国学者指出，战争爆发前，金日

成和李承晚都提出了"武力统一（朝鲜半岛）论"，不过金日成是秘密准备，而李承晚则

是公开叫嚣。韩国学术界普遍认为，李承晚不过是在放空炮，虽然他个人的斗志很强盛

，主观意愿很强烈，但是客观上不具备物质条件，美国也不同意。而北方则不同，莫斯

科不仅开放了绿灯，而且提供了大量军事物资援助。

　　对于战争爆发的一些具体的过程，双方学者的观点，以及对史料的掌握和理解，还

存在很多分歧。比如，有韩国学者援引苏联方面的材料说，在1948年底，苏、中和北朝

鲜就在莫斯科召开了军事会议，商讨了加强北朝鲜军事力量的方案，为北朝鲜武力统一

做准备。对此，中国学者提出质疑：1948年12月，中国的内战还在紧张地进行，不

可能有暇参加关于朝鲜问题的军事会议，特别是在莫斯科。这样重要的事情，自己

的档案却没有记载，使人对苏联这个单方面材料的真实性难以置信。有些韩国学者认为

，北朝鲜对南韩的进攻，事先得到了中方的支持。他们提到1949年4月朝鲜人民军总政

治部主任金一的访华与毛泽东的谈话，中国"送给"北朝鲜两个师，以及朝鲜战争爆发前

（1950年5月）金日成到北京与毛泽东的会谈等等。对此，中国学者则指出，把中国人

民解放军第四野战军的两个朝鲜族师归还给朝鲜人民军，是1949年夏天的事，离1950年

初斯大林同意金日成来莫斯科商量南进还有很长一段时间。毛当时的考虑是，抗日战争

期间，金日成领导的抗日部队曾支援过中国的战争，现在中国人民的解放战争就要胜利

了，既然朝鲜同志提出要求，就有义务归还。至于金日成用这两个师要达到什么目的，

在毛看来是朝鲜人自己的事。

　　关于金一同毛的谈话，目前学者引用的材料，主要见于当时苏联驻朝使馆和苏联驻

华使馆分别给莫斯科的电报，其内容是分别根据中、朝领导人的转述，在一些说法上（

如说毛支持金日成的想法）是有差别的。而苏联档案中关于金日成与毛会谈前后的情况

，所根据的也是北朝鲜人的汇报和苏联大使的转述，其内容与中方当事人后来的回忆颇

有不同。据毛泽东本人1956年回忆说，他先后曾4次劝告（北）朝鲜人不要打这一仗。

这里有一个如何解读现有历史材料的问题。要考虑到北朝鲜领导人对谈话内容的选择性

，即有利于他的话则报告给斯大林，不利于他的话就不告诉斯大林。另外，还要考虑毛

泽东说话的个人特点，他非常爱说反话。当北朝鲜领导人谈到美国不会干涉时，毛说：

我不知道他们会不会干涉，我也不是美国人的参谋长。朝鲜这个地方很小，也许美国人

不会在乎这个地方。像这样的话，中国人都会感到毛实际上是不赞成北朝鲜进攻的，但

外国人可能就理解为毛在鼓励他们南进。同时也要考虑到当时的客观形势。尽管这些谈

话当时中方没有档案记录，但是毛在当时党内高层会议上多次讲过一个意思，即：三驾

马车，朝、苏都主张打，中国怎么办？斯大林曾阻止中国人的解放战争，毛对此

耿耿于怀，说斯大林不让中国人革命。现在中国革命胜利了，金日成有这个要求，中国

领导人也要考虑，不能背上不让人家革命的名声。

　　一些韩国学者同意中国是被动卷入朝鲜战争的，但是又认为中国也有要参战的主动

原因，包括通过参战改变中国老百姓传统的敌友观念，以战争的高度紧张状态来动员群

众，解决一些国内矛盾，如对社会主义改造、对土地改革的抵抗等，同时也要取得斯大

林的信任，消除他的怀疑，以求得苏联的经济军事援助。

　　中国学者赞成韩国学者关于应当多角度分析中国参战原因的主张，但是认为说中国

参战是为了解决国内矛盾的论据不够充分。新中国成立之初，中心工作是恢复经济，为

此首先就是裁军，减少庞大的军事开支。中国解放战争中，军队最高达550万人，1950

年6月已确定裁军120万，朝鲜战争爆发之前已开始执行，裁了20万。其次，就是进行土

地改革，以调动农民的积极性，解决落后的生产力问题。土地改革法是朝鲜战争爆发两

天后颁布的，但此前的酝酿已有两个月，因此没有通过战争来动员人民的意图和必

要。总之，战前新中国政权面临的内政问题并不难解决，不足以动摇这个政权。至于中

国出兵是否迫于苏联压力，一些中国学者指出，美国在朝鲜的军事干涉是针对整个中国

的军事行动的一部分或第一步，这个观点始终支配着中国领导人的决策，尽管中国出兵

决策过程中有复杂的现象。

　　有韩国学者问，中国参战前警告，不许美军越过三八线。韩国军队从来没有继续往

北进攻的历史，朝鲜战争中，美、韩军队也没有越过鸭绿江的意图和计划，中国怕什么

？中国要是帮助北朝鲜武力统一，中国能得到什么？对此，中国学者回应说，中国出兵

是基于国家安全的考虑。美国介入朝鲜战争后，马上侵入到中国的台湾海峡，这个反应

在一开始就是过分的。对于朝鲜的内部冲突，美国人没有把它看成是一种民族统一情绪

的表现，而错误地认为是共产主义阵营的阴谋，特别是把台湾问题与朝鲜问题联系在一

起，这是对政权和中国人民的极大刺激。此外，在菲律宾和印度支那半岛，美国也

有不利于中国的动作。在这种情况下，中国不会认为美国没有侵略的意图。

　　还有中国学者指出：作为卷入朝鲜战争的双方，美国和中国从刚刚结束不久的第二

次世界大战中得到的教训是不一样的。对中国人来讲，日本是通过占领朝鲜半岛然后进

攻中国的，因此中国不能允许另一个大国再走日本侵略的老路。对美国来讲，法西斯是

一种全球性的势力，二战前就是因为英、法的绥靖政策使得希特勒得寸进尺。美国把共

产主义看成是与法西斯完全相同的势力，因此必须进行遏制。显然，中美双方对历史的

理解和感受有着重大差别。此外，虽然美国人传话说，联合国军越过三八线后不会把战

争扩大到中国，但美国人此前也说过，联合国军不会越过三八线。在美国已经失信一次

之后，中国还敢不敢相信第二次？中、美是两个大国，在正常情况下，大国之间也需要

一定的安全距离。朝鲜战争中，美国把力量一直伸到中国的边界上，中国考虑了18天才

做出最后的决定。如果有一个大国占领了墨西哥，美国恐怕要不了5分钟就会做出决定

。

　　谈到中国军队出国作战的合法性，有韩国学者提出，如果只有韩国军队到北部，中

国将作何反应？中国学者所说的"援朝"，其目的何在？（意指中国也有干涉朝鲜内部事

务之嫌。）况且，美国卷入战争是经过联合国批准的，中国却没有。中国学者对此回答

说，中国的完整口号是"抗美援朝，保家卫国"。周恩来说过，只有南朝鲜军队北进，中

国不会出兵。朝鲜问题地方化就是这个意思。美国人不过三八线，中国用不着保家卫国

，也用不着"援朝"。志愿军所有的作战动员，公开的也好，内部的也好，都没有帮北朝

鲜统一的提法。至于说到合法性，美国参战经过联合国批准和中国参战以志愿军的名义

，在法理上是一样的。中国出兵是应朝鲜民主主义人民共和国政府的正式请求，美国独

立战争时也有受到本国政府支持的法国志愿人员参加的先例。

　　在一些问题上，中国学者之间也争执不下。比如在1951年1月初，第三次战役后，

中国是否应该接受而不是拒绝印度等13国在联合国的提案，是否错过了一个对中国有利

的停战机会？有的学者认为中国当时应该接受这个提案，因为毛泽东的三个出兵动机都

已实现，这包括：1、与美国对抗的革命激情，下这个决心是因为美国侵占了台湾海峡

。到1951年初美军已退回三八线，中国不但同美国作了战，而且把美军打败了。2、为

社会主义阵营承担责任，此时已经履行了中国所承担的国际主义义务，挽救北朝鲜政权

于危亡之中。3、中国一再要求美军不要越过三八线，就是需要有一个缓冲地带，而这

时从地缘政治上讲，国家安全已经有了保障。既然目的已经达到，就应该停战。如果说

到"喘息"，此时真正急需休整的是中国军队。所以，即使从战术上讲，停战也对中国有

利。由于苏联和朝鲜方面不愿意停止进攻，斯大林和毛泽东又过高地估计了当时中国军

队的力量，错过了及时停止朝鲜战争的历史机会。

　　另一些中国学者不同意这种看法，认为到三次战役时美国并没有真正领教中国的实

力，不可能真正认输。事物的发展有一个过程，一个阶段结束了，而过程没有完，事情

是不会结束的。1951年初，只是一个阶段的完结，而不是一个过程的结束。对此，有韩

国学者评论说，当时中国不接受13国提案，不一定是错误，但确是有些遗憾。

　　会议中许多学者的研究角度和观点，引起了双方同行的兴趣。

　　韩国国家情报大学院金启东教授关于英国对中国出兵朝鲜的对策的研究，引起中国

学者的普遍关注，因为中国目前的研究在这方面还有待于深入和细化。汉神大学金明燮

教授关于朝鲜战争的国际背景的研究也有新的提法，即认为美国国务卿艾奇逊1950年1

月的演讲表明，美国已经结束了大西洋战略，同时对太平洋地区表示新的关心，这种战

略重心的转移，引起了斯大林的不安全感，使得他接受了金日成的开战要求。中国学者

虽然感到这种看法很新颖，但与斯大林在朝鲜战争爆发前对美国介入的担心是相矛盾，

提出需要进一步的论证。韩国外交安保研究院徐东晚教授的文章，讨论了北朝鲜在战争

过程中政治和经济体制变化的情况，认为战争加速了朝鲜农业集体化和物资配售制，并

使之长期化；军队和政党的结合更加紧密，政治权力也趋向集中制。因此，朝鲜改革的

问题在于从战时体制向平时体制的转换。

　　中央文献研究室李捷研究员的论文为与会者提供了许多最新文献材料，特别是

作为会议资料发给学者的专著《毛泽东与抗美援朝》（逄先知、李捷著，中央文献出版

社2000年10月出版），其中刊印了1950年10月2日毛泽东电报的手稿，使韩国学者对一

直存疑的中国档案文献的真实性有了答案。中央党史研究室章百家研究员从危机处

理的角度讨论了中国出兵决策的过程，提出在这次决策过程中，高层领导在紧迫的

形势下，以十分民主的方式各抒己见，对各种方案的利弊得失做了相当充分的分析和比

较，从而为下定最后的决心提供了可靠的基础。可以说，抗美援朝出兵决策是新中国历

次危机处理的一个经典范例。中国社会科学院美国研究所牛军研究员关于朝鲜战争中中

美两国在出兵参战、越过三八线和停战谈判三个阶段的决策过程的比较研究，指出研究

局部战争中的战略指导思想，包括参战者对其战略利益的认定、战略目标的确定以及双

方力量对比的估计，对于认识或预见一场局部战争的规模、进程和结局，具有不可忽视

的价值。中国社会科学院当代中国研究所李丹慧副研究员关于中国和美国在朝鲜战争和

越南战争中信息沟通的比较研究，更是引起学者们的兴趣。文章的结论认为，在现代社

会，有效的信息沟通有可能削弱冲突，消除危机；而信息的阻断则会导致危机升级和战

争扩大。特别是在关系恶化的对立双方，保持高层次的有效接触，可以在发生重大军事

冲突时，为沟通信息、消弭战争危机提供机会。

驹+贤

。新罗有国９７５年，高丽和朝鲜分别维持了４７４年和５１８年。

　　朝鲜在历史上能够长期保持稳定统一，有其民族、地缘及传统政治文化等多方面因

素。

　　朝鲜是世界上为数不多的单一民族国家之一，从来没有发生过其他国家历史上经常

看到的因民族矛盾而陷入分裂和动乱的局面。

　　自公元前后汉字传入朝鲜后，朝鲜一直通用汉字汉文，直至本世纪初拼音文字渐渐

取代汉字汉文为止。在长达２０００年的时间里，这种通用文字从没有因各地方言不同

而有差异，这极大地增强了国家内部的亲和力。

　　朝鲜国土为半岛而多山，人们活动区域相对狭小，无论是政治上还是经济上，全国

各地均有着极强的相互依赖性。

　　朝鲜自古以来便同中国保持着密切而稳定的关系，国家有难，相互援助，增强了国

家克服困难维持统一和稳定的能力。

　　以上诸因素交相作用，形成了朝鲜民族以崇尚和平、稳定、秩序、统一为特徵的政

治文化。

日本侵略和日俄瓜分

　　１８４０年鸦片战争以后中国衰落，西方势力开始侵蚀朝鲜。特别是日本１８６８

年明治维新以后走上对外侵略道路，把矛头直指朝鲜。但由于当时中朝之间仍保持宗藩

关系，日本侵朝活动在此后２０年中遭到遏制。然而，已趋没落的清帝国终究不敌正在

膨胀的日本，因此１８９４年日本决定用军事行动结束中日两国在朝鲜的对峙而挑起甲

午战争时，中国军队便遭惨败。战后日本迫使清政府与之签订《马关条约》，主要内容

便是宣布结束中朝宗藩关系，承认朝鲜“自主独立”，实际上是为日本一步步剥夺朝鲜

国权开辟道路。

　　早在甲午战争爆发前夕，日本便用武力强迫朝鲜政府按日本意愿进行“内部改革”

。战争爆发后日本强迫朝鲜“逐华兵、废华约”，把朝鲜绑在其战车上。战后日本更是

全面控制了朝鲜。

　　此时，极具扩张野心的俄国也立即乘机进入朝鲜，日本遂又同俄国在那里进行了１

０年的角逐。日本为在整体劣势下保住它的侵朝成果，便乘１８９６年５月俄皇尼古拉

二世加冕之机派重臣赴俄秘密谈判，提出以北纬３８°线为界，日俄瓜分朝鲜。但俄国

此时已有在朝鲜建立“黄色俄罗斯”的计划，故拒绝日本提案。数年后日本军力膨胀，

在朝鲜已能与俄比肩，俄国遂在１９０３年提出以北纬３９°线为界瓜分朝鲜，这次是

日本拒绝了。双方各不相让，终于爆发１９０４年的日俄战争。日本获胜后，再无顾忌

，于１９０５年强迫朝鲜与之签订《乙巳保护条约》，公然把朝鲜降为其保护国。１９

１０年，日本进一步把《日韩合并条约》强加于朝鲜，径直吞并之。从此以后，朝鲜人

民不得不经受３６年的亡国奴生活，直至二战中日本战败投降。

三八线是如何出现的

　　第二次世界大战进入１９４３年以后，德、意、日法西斯败相初露，美、苏、英、

中等主要盟国首脑频繁接触，就战后世界安排进行讨论。关于朝鲜问题，至１９４５年

８月盟国首脑之间达成的共识主要有两项。

　　１．战后朝鲜应予独立。这一主张最初是由蒋介石提出的，获美、英支持，写进了

１９４３年１１月发表的《开罗宣言》，苏联在德黑兰会议上对此表示“完全赞同”。

但至于战后朝鲜何时独立，《宣言》中却使用了“在相当期间内”这样含混的字眼，这

表明大国各有想法。

　　２．对朝鲜实行“四国托管”。这是由美国总统罗斯福提出来的。他主张由美、中

、苏三国对朝鲜实行为期３０年的托管，以培养朝鲜自主能力。苏联主张托合国为四国

，加上英国，但托管年限要缩短。对此盟国在雅尔塔会议期间达成协议。但此后大国间

未对托管具体实施办法进行协商。

　　１９４５年７月波茨坦会议期间，美苏军事首脑就苏联对日宣战后双方海、空军活

动范围达成协议，但双方陆军间并未划出明确界线。因此，１９４５年８月８日苏联对

日宣战后，苏军立即在朝鲜北部登陆向南推进，大有占领整个半岛之势，而美军这时仍

在太平洋与日军激战，远离半岛。在这种情况下，美国国务院提出美军应立即在半岛南

部登陆北上，以免朝鲜全境被苏占领，而美陆军则认为无法办到。为寻求解决办法，他

们在８月１０日夜进行紧急会议。于是当时任作战参谋的腊斯克（后来曾任美国国务卿

）和他的一个同事便提出了以朝鲜中部３８°线为界作为美苏地面部队作战和受降分界

线的方案。１３日此主张被杜鲁门批准，１５日送交苏、英政府。苏联表示同意，因为

斯大林打算以在朝鲜的让步换取美国同意苏军占领日本北海道（实际上美国坚持独占日

本，未作让步）。３月１５日日本投降，９月２日太平洋盟军总司令麦克阿瑟在一项命

令中将美苏间关于３８°线的决定公布于世，已进入３８°线以南的苏军即后撤回到此

线以北。９月７日美军才在半岛南端登陆。自８月下旬起，三八线两侧便已禁止人员物

资交流，铁路被切断，９月上旬通讯联系也被中止，朝鲜南北之间已处于被分割状态。

　　关于为什么偏偏选了３８°线，现有几种说法。一种说法认为它是纯粹军事性质，

而且其出现是一个偶然的就便措施。美国总统杜鲁门等当权人物即持此说。另一种说法

是三八线直接炮制者腊斯克等人的主张，说它是对当时美苏力量对比作了权衡后确定的

，因为３８°线大体上把朝鲜分成相等的两半，而当时朝鲜政治、经济中心汉城又在此

线以南，这样既增加苏联接受它的可能性，又使美国在朝鲜的影响略占上风。而韩国一

些学者则怀疑三八线背后可能存在着美苏之间秘密交易，但他们至今尚未发现有关于此

的档案依据。

朝鲜分裂向固定化发展

　　美苏军队分别对三八线两侧实行军事占领后，各自按照自己的模式对占领区进行统

治。

　　在北方，先在苏军支持下于１９４５年１１月成立了“北朝鲜五道行政局”。１９

４６年２月成立以金日成为首的“北朝鲜临时人民委员会”，在北半部推行民主改革。

１９４７年２月经普选产生临时权力机构北朝鲜人民会议和北朝鲜人民委员会。在南方

，美军登陆后宣布解散一切朝鲜人自治组织，成立“军政厅”对南朝鲜实行直接军事统

治，并禁止当时在中国重庆的以金九为首的“大韩民国临时政府”回国（“临政”官员

仅可以个人身分回国）。由于南朝鲜人民对日本殖民统治垮台后仍要接受一个新的外国

统治机构十分反感，纷纷反抗，美军当局于１９４７年２月和６月分别成立由朝鲜人组

成的民政长官室和临时政府，但实际权力仍掌握在美军手中。

　　由于三八线的出现把北方的工业和能源同南方的粮食分离开来，给南北两方的经济

恢复和人民生活造成极大困难，美苏占领军当局不得不就恢复南北交流进行协商。但此

时美苏关系正从战时盟友向战后对手转变，已无法进行合作。１９４７年９月美国单方

面把朝鲜问题提交联合国。联合国遂通过决议，在其监督下在朝鲜全境实行普选成立统

一朝鲜政府。苏联坚决拒绝，并禁止联合国监督人员进入三八线以北。美国和南朝鲜领

袖李承晚坚持单独选举。于是，１９４８年５月南朝鲜举行普选，８月１５日宣布成立

以李承晚为总统的大韩民国。面对此局面，北方亦在８月进行普选。９月９日成立以金

日成为内阁首相的朝鲜民主主义人民共和国。这样，三八线两侧便各自出现了一个国家

，都宣布自己的政府是唯一合法政府。它们之间处于尖锐对立之中。

　　朝鲜南北分别建国以后，苏军于１９４８年１２月撤离朝鲜北半部，翌年６月，美

军也从南朝鲜撤军。

　　朝鲜南北分别建国后，双方关系迅速恶化，三八线上不时发生流血冲突。据统计，

仅１９４９年一年三八线发生大小武装冲突达２６００余起，且规模越来越大。到１９

５０年６月２５日，终于爆发了全面战争。

　　这场战争本意是希望通过武力手段恢复国家的统一，但三年战争的结果是双方重新

回到了三八线。这样，三八线两侧的对峙局面和国家的分裂状态便维持下来了，屈指算

来，迄今恰恰已满５０年。（摘自《世界知识》１９９８年第１９期）

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02
另类视野中的朝鲜战争（一）

小疏

　　1999年6月，《随笔》杂志发表袁唏的《朝鲜战争真相》一文，随后沈志华更是在

《二十一世纪》杂志2000年2月号发表长文《朝鲜战争爆发的历史真相》，遂引起强烈

反响。一场关于朝鲜战争功过是非的论战由此揭幕。

　　互联网是这次论战的第二战场。由于互联网的意识形态管制尚未成型，卷入论战的

网友享有传统媒体不具备的自由度，所以，关于朝鲜战争的网上论战，虽然在专业性方

面无法与传统媒体相比，但话题之广泛深入，观点之直截了当，交锋之尖锐激烈，则远

非传统媒体所能企及。

　　网上论战主要围绕着如下焦点展开。

驹+贤

一、战争性质。

　　国内学界对朝鲜战争的评判一直众口一词：北朝鲜是被动反应的一方，所从事的是

民族自卫战争。但此说现在已根本动摇。沈志华先生在《二十一世纪》杂志2000年2月

号发表《朝鲜战争爆发的历史真相》，在整理大量俄国解密档案的基础上，分析苏联、

朝鲜和中国在朝鲜战争爆发过程中各自的作用、立场，明确指出：朝、苏两方为朝鲜战

争发动者，中国则不过接受既成事实，被迫卷入。因为有坚固的史实基础，这一结论为

国内学界同仁所接受。

　　沈志华的研究结果令官方处境尴尬：一方面是无可辩驳，另一方面又不便承认。于

是，新近发布的关于朝鲜战争的官方著述，在涉及战争起因时大多采用曲笔，一是回避

法，闭口不提；二是模糊法，全盘照搬交战之初彼此指责对方侵略的文告，而自己不做

任何判断。但在互联网上，这个问题不可能绕开。朝鲜战争并非由南方而恰恰由被迫自

卫的北方挑起，在网上广为人知。北方的正义一直奠基于被迫自卫的传统解说之上。这

个基础现在彻底颠覆，战争性质自然要重新评估。

　　关于战争性质，网上大致有三种评估。

　　一种评估是北方侵略。持此种观点的网友认为，二战结束后，两个朝鲜的形成，当

时双方都没有异议。既然双方都同意分开，那就是两个国家。所以，判断朝鲜战争是非

的关键，在于谁先越过三八线，进入对方领土。而在事实上当年是金日成的部队首先跨

过三八线进入南方领土，应是不义的一方。

　　另一种评估是南北内战。持此种观点的网友不接受两个国家说，而断言朝鲜在二战

结束前也是一个统一的国家，只是根据几大巨头瓜分战后世界的雅尔塔会议的决议：由

苏联负责消灭朝鲜三八线以北的地区的日军，由美国负责消灭朝鲜三八线以南的地区的

日军，战后朝鲜才被一条临时的军事任务区分线人为地分成南北两部分。入侵这个概念

只适用于国家与国家之间，南北朝鲜历史上并不是两个独立的国家，所以无论是北方越

过三八线打到南方，还是南方越过三八线打到北方，都不能说是谁入侵谁。朝鲜战争的

事实是金日成首先越过三八线打到南方去。但北方从事的是民族解放战争，民族解放战

争是一国内政，并不是两个国家之间的事，说北朝鲜入侵了南朝鲜，就象说中国内战中

国民党入侵了，美国内战中南方入侵北方一样的荒唐可笑。

　　再一种评估，是无所谓侵略或内战，也无所谓正义非正义。持此种观点的网友认为

，北朝鲜发动战争远非自主行为，北朝鲜政府本身就无法自主，而在政治上、思想上、

经济上、军事上全面依附苏联，战争决策、战争准备、战争机器的运转，无一不端赖苏

联。北朝鲜所谓统一战争，不过是苏联单方面撕毁雅尔塔协议，向朝鲜半岛扩张其势力

范围的冒险之举。所以，朝鲜战争根本就不是什么南北内战，一开始就是代理人战争，

是美苏两超交锋。既非内政，与所谓正义非正义也就没有干系，各方都不过是为自身利

益而战。

二、谁是战争的始作俑者。

　　关于此点，网上有四种解说。

　　一是共谋说，即朝鲜战争为朝、苏、中三个共产国家之共谋，此说在国际学术界广

为流行，也为部分网友所认可。

　　二是北方主谋说。即金日成积极策划战争，斯大林参与策划战争，中国被迫卷入。

此说为沈志华先生所持，兹不赘述。

　　三是美苏同时策动朝鲜战争。此说为学者伊铭和孙景坛所持，但二人又有分歧。伊

铭认为，这场战争的始作俑者与其说是金日成，不如说是美苏两个大国企图互相遏制的

结果。孙景坛则认为，这种解说较之一味指责美国挑起战争，或朝鲜挑起战争要客观得

多，但对美苏各打50大板，而没有分清主要责任的归属，因此仍欠公允。孙指出，在朝

鲜战争问题上，美是被动的。因为发动战争的决策者是苏联，美只是在打起来之后与中

国一样被迫介入，让美国承担一半责任，也就于理无据，而应当说，美国是朝鲜战争责

任的一方，但主要责任在苏联。

　　最后一种解说为美国阴谋说。虽然最近披露的俄罗斯档案无可辩驳地证实北方是朝

鲜战争的发动者，仍有人对此持怀疑态度。新浪一位网友就宣称：朝鲜战争由金日成主

动进攻所引爆的结论不确，美国国务院解密文件显示，朝鲜战争完全是美国人一手导演

的，连金日成都怪不得！但美国国务院的哪些解密文件可以支持他的这个判断，他却无

一字提及。奇怪的是，此种论战手法竟也为个别学者所沿用。朝鲜战争研究专家解海南

在《新中国的生死之战——试论保家卫国的抗美援朝》中就如此断言：

　　长期以来，鉴于朝鲜曾长驱直入攻到韩国东南部洛东江一线，国际上普遍把美、韩

看成被动反应的一方。我对战前美、韩一方的表现作了一番推敲，深感其中疑点重重。

积累了两次世界大战丰富经验的美国政府，面临山雨欲来的朝鲜内战却扣留了重武器，

仅向韩国军队供应美国国民自卫队的轻装备，声称防止有反共狂的韩国总统李承晚寻衅

闹事。与此同时，李承晚总统的空城计唱法也不符合虚则虚之的要领，他反而在三八线

上大肆摩擦，美国却不加阻止。（17）这种极不正常的表现，以美国不了解朝鲜半岛的

战略价值（18）为理由来解释是不够的，须知杜鲁门政府丢失中国之后，在国际事务上

就再也输不起了。因此从军事观点来看，美国不象在学诸葛亮唱空城计，让朝鲜象司马

懿那样惊疑而退，而象是巧施能而示之不能的诱敌之计（19）。从政治观点来看，这象

是精心策划、因势利导的遏制行动，为美军撤出一年后重返朝鲜半岛、从而削弱中国和

苏联的影响创造条件。（20）由于美国早已占领日本并保持了强大的驻军，它首选近在

咫尺的朝鲜半岛为战场完全合乎逻辑。

　　但是，解海龙同时不得不承认：上述某些分析和推断尚未得到证实，难免受到'证

据不足'的指责。他是明知故犯。不过，他又辩解说，他这样做并非强词夺理，而是因

为他意识到，许多政治内幕可能永远得不到证实，民主国家也不例外。民主国家固然有

定期解密制度，但解密决不会没有条件和选择。有些机密过了解密期限（如美国的30年

）后仍不宜公布，就继续封存；有些核心机密可能及时处理，甚至始终不留任何痕迹，

造成令后人无可奈何的历史悬案。一般说来，只有发生苏联解体一类的政治剧变，国家

机密才可能出现和盘托出的现象。而美国保持了长期的政治稳定，保密、解密两方面一

直相对平衡，珍珠港遭袭、肯尼迪遇刺等重大历史事件至今还是不解之迷。所以，政治

研究离不开那些看不见而摸得着的暗箱操作，否则就无所作为。但不管解氏如何振振有

辞，在没有得到相应的史实支持之前，他的判断只能停留于逻辑演绎，没有可信度和说

服力，这一点是无可否认的。也就因此，所谓美国阴谋说在网上也就没有多大市场。

三、请君入瓮的抗美援朝？

　　持此说者甚众，可以孙景坛为代表。孙认为，不仅相对美国而言，苏联是战争的主

要责任者；而且相对北朝鲜而言，苏联也仍然是战争的主要责任者。尽管进攻韩国的主

意可能肇始于金日成，尽管战争的第一枪是金日成打响的，尽管苏联没有直接参战，但

它确是这一战争的主谋。金日成虽然很想统一朝鲜半岛，但必须要经过苏联首肯：一方

面朝鲜无抗衡美国的实力；另一方面，像这样重大的决定不通过社会主义阵营不行。当

时社会主义国家是以阵营形式存在的，任何一国凡举大事都得通过阵营，不通过阵营就

有被开除的危险。苏联当时是社会主义阵营的铁腕领袖，毫无疑问，朝鲜进攻韩国的决

策怎能不出自苏联？

　　那么，苏联如此决策，用意何在？孙景坛相信，苏联作出这一决策决不是草率和轻

浮的，而肯定经过深思熟虑，符合其全部国际战略。朝鲜和中国，则不过是苏联国际战

略棋盘上的一个卒和车。苏联当时的国际战略是什么？概括起来，就是既要同美国争夺

世界霸权，又迫切要摆脱或避免同美国在欧洲直接冲突。二战结束后，美苏在欧洲剑拔

弩张，直接冲突大有一触即发之势，情形对苏极为不利。若爆发朝鲜战争，将美国拖到

亚洲，让朝鲜和中国和它打消耗战，苏在欧洲的压力就会明显得到缓解，劣势也会转化

为强势。正是基于这一国际战略，苏才决策由朝鲜发动战争。此外，朝鲜战争对苏还有

许多可立即兑现的好处：

　　1、发战争财。若爆发朝鲜战争，朝鲜和中国必然要向苏大批购买武器，苏可乘机

将二战剩余军火找个好销路；

　　2、削弱中国。苏对中国一直有戒心：当年要统一全中国时，苏要求中国应与

蒋介石划江而治；已胜利在望，苏硬将外蒙从中国独立出去；要统一台湾，苏

不予支持。若爆发朝鲜战争，中国背上朝鲜包袱，经济会落后5至10年；

　　3、进一步控制中国与朝鲜。苏可以债务筹码，扼中、朝喉咙，迫使其俯首于莫斯

科。

　　孙景坛的阴谋说在网上得到广泛支持。网友朱雀不满足于逻辑演绎，更在人民日报

强国论坛列举如下史实：1950年11月10日，当中国军队已经帮助北朝鲜收复大半国土时

，法国向联合国安理会提出一个议案，表示绝对尊重中国国家主权和领土完整，联合国

军绝不会跨过鸭绿江侵犯中国，并呼吁中国军队尽快撤出半岛。这个议案得到美、英、

法支持，但却遭到了苏联的否决——这是苏联在整个朝鲜战争期间行使的唯一一次否决

权！朱雀就此评论：假如斯大林真正为中国和半岛和平着想，他完全可以提出自己的修

正议案，比如，在法国议案上加上一条，中国军队撤出半岛的同时，联合国军必须撤回

三八线以南。而斯大林非但不如此做去，反而把议案否决了，足见其惟恐朝鲜半岛不乱

的良苦用心。一位匿名网友在《中国报道周刊》也列举史实佐证，斯大林刻意扩大半岛

战火，使中国无法坐视：

　　在逼金日成出战的过程中，苏方与中方密切联系，充分尊重中方的意见。经三方协

商，达成了中国出人，苏联出资的不成文约定。这边战端一开，南韩军队卒不及防，一

泄千里。如无联合国军介入，金日成一战成功也是可能的。但苏联驻联合国代表马立克

，竟在联合国投票表决出兵案当日缺席，造成实际弃权，遂使美国师出有名。须知安理

会任何常任理事国一票否决，都可使提案泡汤。海湾战争期间，美国不惜打破六四后中

断高层往来的禁令，以邀请钱其琛前往华府会见国务卿为代价，争取中国在联合国投票

时弃权。而中国则以会见布什总统为条件最后成交。战后，科威特还要再三感谢中国的

支持。诸位都知道，中国一向偏袒伊拉克，和美国唱反调，于科威特何功之有？原来这

支持指的就是袖手旁观的弃权。没有联合国的旗号，美国凭什么攻打伊拉克？同理，当

年没有苏联的弃权，美国凭么干涉朝鲜内政？这叫做：赞同诚可贵，弃权价更高。马立

克犯下如此大错，如系个人行为，有十个头，也要让杀人不眨眼的斯大林砍了，而此公

竟安然无恙，在此位上一直坐到七十年代中国进了联合国，成了当时中国家喻户晓的名

人。

驹+贤

　苏联阴谋说必然引申出这样的结论：中国参战不过是上当受骗。网友真难注册就在

题为《斯大林狼子野心已揭》的帖子中大发感慨：我们是替斯大林当了一回炮灰。而沈

志华则认为，关于苏联阴谋论实在是一种从结果推论动机的无端猜测，实际情况不是那

样。历史是复杂的，绝对不能简单地根据结果就主观地推论动机。这就涉及到另一个问

题，即：如何评估中国的参战决策及中国在朝鲜战争中的利弊得失。且待下回分解。

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02

(发帖时间:2003-01-05 19:30:06)

---charie

回复(1):中外名将点评朝鲜战争中的军队

佚名

(1)

　　彭德怀：美国空军用于朝鲜的虽不多，目前仍占优势但空军不能决定战争的胜负，同时，空军也有它的困难。敌人的坦克和炮兵暂时占优势，这是敌人比我们强的地方。在战术方面我们就比敌人强，坚决勇敢，敢于近战，用炸药，拼刺刀，投手榴弹，这些都是敌人害怕的。我军的政治素质比敌人高。伪军战斗力弱，易打难捉，美军较强，死多活少。一般无自由，易遭敌人联合兵种的袭击。正面阵地从战术上分割敌人时，敌人并不害怕，因其白天可恢复原状。敌最害怕的是威胁其战役供应线，渗入（敌）后方，首先打掉其火力阵地和指挥所。我军无空军，必须充分利用夜间进行战斗（手榴弹，白刃战），必须采用长期手段调动敌人，乘其立足未稳，火力未展开时，予以猛攻。敌人以大量飞机，坦克，火炮进攻，我仅持步枪，机枪，迫击炮和少数山炮，并在弹药不足的情况下坚持抵抗，证明敌人攻击精神不强。但由于敌火力猛烈，我伤亡相当大。

　　聂荣臻：美帝是整个帝国主义的支柱，政治军事都有一套，作战上非常客观，不株守成规，善于变化。五个战役中各有其花样。

　　美国防部长马歇尔：中国共军是一个幽灵，连个影子也没有。他们的主要秘密——-实力，位置和意图 ——-保守得非常完善，所以他们的力量就增加了一倍。机械化部队，只好巧妙地实施徒步渗透，迂回包抄行动。敌人的行动比我们的行动意图更隐蔽。

　　麦克阿瑟：中国军队常常避开大路，利用山岭，丘陵作为接近路，他们总是插入我纵深发起攻击。其步兵手中的武器运用得比我们熟练，充分。敌军惯于在夜间运动和作战。敌人供应良好，步兵训练优良，小型武器和轻便装备充分，但几乎没有起支援作用的空军，而且大炮，高射炮，运输和交通设备等方面都特别缺乏。中国的军事力量缺乏工业基地，甚至连建立，维持和运用普通海军所需要的原料也感缺乏。它无法供应顺利进行地面战斗所必须的装备，如坦克，重炮和在战争中已被使用的其它科学发明。军队编制仅属一支保安部队，而非战斗部队。他们只有轻武器，没有海军和空军，缺乏坦克，大炮及其它许多军需品。

　　李奇微论南朝鲜军队：南朝鲜军队缺乏得力的领导。他们在中国军队的打击下损失惨重，往往对中国军队有非常的畏惧心理，几乎把这些人看成了天兵天将。脚踏胶底鞋的中共士兵如果突然出现在南朝鲜军队的阵地上，总是把许多南朝鲜的士兵吓得头也不回地飞快逃命。..秩序，丢掉武器，没有领导，完全是在全面败退。他们只有一个念头——-逃得离中国军队越远越好。

(2）

　　邓华（志愿军代司令员）：朝鲜战争的基本特点也是敌强我弱，美帝国主义是高度现代化的军队，有海陆空三军联合作战，掌握了制空权，制海权，地面部队火力强，运动快。但也有弱点：士气不高怕苦恋家，步兵攻击力不强，怕近夜战，怕切断包围；伪军装备差，经人民军打击后，新兵多，战斗力弱。我军装备虽远不如敌，但与朝鲜人民军一起作战，兵力优势，英勇善战，能克苦耐劳，有丰富的作战经验，朝鲜虽为狭长半岛，便于敌之海空进攻，但因是山地，树木多，稻田多，矿洞也多，亦难发挥其现代装备的作用。五个战役的经验告诉我们，虽然我们兵力优势，英勇善战，但装备远不如敌，特别是在敌人制空条件下作战，要大量歼灭敌人是困难的。在不少战斗中由于拂晓未解决战斗，夜间被我们包围的敌人白天便在其空炮坦和外援内突的协同下逃跑了。同时，连续的运动作战，部队得不到休整补充，兵力疲劳；另一方面，虽然敌人兵力不足，士气不高，攻击力不强，但因其有优势的装备和强大的火力，防御力还是强的。同时朝鲜为狭长的半岛，限制了我军的广泛机动而敌凭借其海空优势，给我之侧背以很大的威胁，使我处于战略内线，在这种情况下，迅速结束朝鲜战争是不可能的。

　　李奇微论美军：（美军）缺乏领导的现象严重，部队不愿放弃某些物质享受，害怕离开为数不多的公路，不愿在没有无线电和电话联络的条件下实施运动，此外，在同敌人（我们的部队不久就在火力上压倒了敌人，并在空域和周围海域占了上风）作战时头脑过于简单。这支部队是这样依赖公路，不重视夺占沿途高地，不熟悉地形和难得利用地形，不愿抛开使部队伤亡惨重的汽车而代之步行，不愿深入山地，丛林到敌人的驻地去作战。

　　美第八军军长范佛里特：以个人而论，中国士兵是一个顽强的敌人。中国军人在驻北韩两年半中，他们发动许多次进攻，并作长距离推进。中国军队开始进攻时，士兵只奉命向某一个方向一直向前推进。他们没有防弹背心，没有钢盔。他们只穿上军服，戴上军帽，踏着一双帆布鞋。他们携着步枪，腰上皮带配有二百粒子弹。他们所携带的数枚制造粗劣的手榴弹，爆炸力不如美军的一半。粮食是用米和杂成粉状而成的，装在一条长管形布袋里，必要时可维持十六天。中国军医疗设备简陋，万不能和我们的医疗队，前线救护站，以及完善的后方医院相比拟。他们在基层三人小组中经常单独作战。但是，他们永远是向前作战的，奋不顾身，有时渗透到我们防线后方，令我们束手无策。

　　美空军当局论中国军队：中国军队主要是亚洲的一支游击军队，他那来自农民的士兵每天只吃很少一点口粮（和西方的标准比）就能作长途行军。受过高度训练的战士在中国的多年内战中已经习惯于夜行军，作战和昼间隐蔽了。中国军队善于偷偷摸摸行动，受过高度训练和生活简朴，因此是联合国军地面和空中部队很难对付的敌手。

(3)

　　志愿军副政委李志民：朝鲜是个三面环海的狭长地带，由于这种地形条件的限制，我们不能象中国人民解放军在解放战争时期那样可以广泛机动。出国初期，由于敌人掌握着制空权，志愿军补给受到严重限制，我们每一个战役都难以维持很长时间。我们如果离开这些客观条件，企图把敌人一口气赶下海去，就会变成乱撞乱碰的鲁莽家。例如第三次战役，敌人防线被攻破后，曾经阴谋诱我南下，以便在我侧后登陆，但是我们并没有局限于“敌人退却必需猛追”的现成军事原则，而是在适当时机断然停止追击，避免处于不利地位，保持了主动。很显然，那种“由北向南，一推就完”的轻敌思想是有害的。虽然客观条件给了我们很大限止，但是我们仍然可以在既定的客观物质基础之上，实事求是，从实际出发，采取灵活的战略战术，以我之长，攻敌之短，去打败敌人。敌人的飞机，大炮，坦克很多。出国初期，如果我们采取“正面平推”或“正面顶住”的办法，敌人的飞机，大炮，坦克的威力就可以大大发挥，这对我们是不利的。但是敌人士气不高是它最大的弱点，它怕打运动战，怕夜战，近战，特别是怕我们迂回断其后路。因此我们采取了“以运动战为主，与部分阵地战，敌后游击战相结合”的作战方针，和“在战役，战术上实行近战，夜战，速决战，实行大胆迂回包围，力求在运动中歼灭敌人”的原则。这样，就掌握了主动，取得了巨大的胜利。

　　美第八军军长泰勒论中国军队：敌人是非常的狡猾，他们很会运用战术，以来减低我们的火力优势，其方法是在黑暗中接近我们的阵地，然后和我们紧缠在一起，使我们无法要求炮兵射击和空中攻击，否则就有同归于尽的危险。当他们与我们紧缠在一起的时侯，于是又会象鼬鼠一样到处挖地洞，在许多地方掘开许多泥土，使我们根本不知道去哪里寻找他们。因他们有无限的耐心和勤逸，学会用许多道路，小径和各种不同的运输工具，以求在夜里运输补给品，所以尽管我们完全拥有空中优势，仍然无法切断他们的补给。山地在战线的许多部分也限制我们的武器使用自由，它把装甲车和运输车辆的运动限制在狭窄的谷地内，（他们）利用地雷，障碍物，或泛滥的稻田来加以阻止。所以我们的战车往往只能作固定的碉堡用来辅助其它地面武器的火力。我们大部分运输车都呆在后方的集用场上，而且还要有人去维护。敌人长于数量和勇气，在战术方面受过配合地形的良好训练，但其装备却极为原始化，其中大部分都是我们早已送入军事博物馆的古董。

驹+贤

　美第十军军长阿尔蒙德：他们越野行军，分成小块，在夜间行动。他们一听见飞机声响，就四处潜伏起来。他们的装备杂乱，有俄式，日式装备，也有美式装备。中国军队的行动，必须有大量的补给。如果要想进一步有所作为的话，就必须作更大的补给。故我们限制他们的补给，是削弱他们最积极的办法。

　　美国史学家杜普伊：作战中，开始没军离不开道路，而且自身也过于依赖坦克， 火炮和飞机的火力支援。而装备轻便的中国军队，却是采用机动作战和奇袭，潜伏等战术，活跃在朝鲜的北部和中部崎岖不平的山区，以弥补其火力不足的弱点。他们在黑夜活动，发起攻击；在白天伪装，隐蔽。中共军队在朝鲜战争中有少量装甲部队，现代化装备处于落后状态。然而他们把主动性和坚强的决心相结合，尽力利用了我们以前并不承认的许多弱点，因而给美军以沉重的打击。

(4)

　　李奇微论中国军队：敌人通常在夜间行军，而且比我们熟悉地形情况。他们习惯于这里的气侯条件和清苦生活，可以自己解决口粮问题。他们利用在这里所能获得的一切运输手段如牛车，骡马甚至骆驼等运送所需要的武器和补给品。这些运输手段不少是中国人从国内带来的。他们利用当地劳工肩扛背驮地运送武器和补给品，甚至有时部队自己也背负这些东西。中国军队在人数上超过我们。我们的兵力不足，无法阻止敌人的夜间攻击。敌人采用了我们所熟悉的而南朝鲜军队却非常不适应的战术：以大量步兵实施夜间进攻，不顾伤亡，一边几乎是在距炮兵弹幕近在咫尺的地方跟进，一边猛投手榴弹。战线上四处响起狂乱的军号声和粗野的吼叫声，敌人的步兵则穿着胶鞋爬上黑暗的山坡，渗入我方阵地。中国人在夜间进攻特别神密莫测，不可思议。中国部队很有效地隐蔽了自己的行动。每个执行任务的士兵都能做到自给自足，携带由大米，豆类和玉米做成的干粮以及足够的轻武器弹药，因而可以坚持四，五天之久。四，五天之后，根据战斗发展的情况，他们或者得到补充，或者撤至主要阵地，由新锐部队替换他们。中国人没有留下一点部队运动的痕迹。敌人以东方人特有的顽强精神奋力加固他们在山上的工事。中国人是勇士，他们常常不顾伤亡地发起进攻。

　　克拉克：中国与北韩军经常乘我们的空中力量在夜间不能支援部队作战时，突然对我们发起进攻。夜战，穿插，迂回以及凶猛的进攻是他们的特色。我同意我们应有多一些的短兵器，如刺刀，手榴弹和来福枪等。

“民主与科学”网站搜集整理于2002-06-02
关于抗美援朝的利和弊

小疏

　　抗美援朝的利弊得失如何评价，是论战的一大焦点。

　　论战的第一阶段，主要是从宏观视野，考察抗美援朝的利弊得失。

　　提出"两败俱伤"的观点基于如下几点理由：

　　1、朝鲜战争没有胜利者，战争的结果不过是恢复到开战前的状态；

　　2、朝鲜战争升级了吗，没有？中美双方都明白，不值得升级，因为各自都是干涉军；

　　3、中国没有从朝鲜战争中受益，反而导致冷战升级，冷战升级更导致社会主义阵营被拖垮；

　　4、朝鲜战争使得台湾问题国际化，中华民族为了成全别人，牺牲了自己的利益，付出了领土方面巨大代价；

　　5、本来中美两国都是爱好和平的国家，结果这一打竟然从此对抗了那么多年，把二战中并肩作战的用血肉铸就的情谊全破坏了，要不，中美早就结成"建设性战略伙伴关系"了。中国国际合法地位也因此拖到1971年才解决，损失了巨大的国际空间；

　　由此必然得出一个结论：战争弊大于利。这个论断无疑极其前卫。

　　传统派则不同意，他们的观点可做如下归纳：

　　1、他们不同意"战争没有胜利者。战争的结果不过是恢复到开战前的状态"；而认为参战前美军已打到鸭绿江边，在战争结束后，美军则退到38线；这就是战果。北朝鲜从起点回到终点，是先赢后平；美军从南方打到北方又从北方被打回南方，是先赢后输。中国则在参战前就明确表示过中线才打，后来把美国人打回中线，是绝对的胜利。

　　2、他们认为冷战的升级与朝鲜战争没有必然联系，不管朝鲜是否打仗，冷战都会升级，不在朝鲜，就在别的地方。比如柏林，越南等等。社会主义阵营的解体，内因是主要的，冷战只是催化。不可混为一谈。

　　3、他们不承认抗美援朝使台湾问题复杂化，而认为抗美援朝反倒导致了台湾问题的简单化——使美国提前介入台海。他们相信，美国早把台湾当做牵制大陆的一颗棋子，即便是后来中美关系的蜜月期，美国也没有放弃台湾。其实以美国战略顾问团的战略素养，绝对不会支持放弃台湾，只是让谁当代理；所以，台湾问题原本早就国际化复杂化了，说台湾问题国际化复杂化的根源在抗美援朝是不能成立的。

　　4、他们认为没有朝鲜战争，中美也不可能成为战略伙伴关系，因为"美国亡我之心不死，不论是以前还是现在。不论是谁，世界上任何一个国家都不希望出现一个强大的中国。美国是他们当中最明显的一个。"不打朝鲜战争，可能会有第二次"九一八"，可能会再来一次抗战——美国走的是一条和当年日本进攻中国一样的路线。

　　此外，传统派还从如下两个方面展开自己的观点：

　　其一，从战争的长远影响，论证抗美援朝利大于弊。他们认为，抗美援朝不仅仅是履行所谓"国际主义义务"，不仅仅是所谓"义战"，实际上也是自利行为，并且实际上受益非浅：

　　1、新中国刚诞生，百废待兴，国内的矛盾非常激烈，留在大陆的民族资产阶级和知识分子阶层对中共能否治理好国家根本就没有信心，或者说抱着"消极"、"抵制"的态度，如何保住胜利成果是摆在当时领导人面前的首要问题。但"抗美援朝"开始后，中华民族的凝聚力达到了空前的高度，当时的"资产阶级"和知识分子阶层都"慷慨解囊"，捐款捐物，支援前线。国内矛盾至少暂时得到缓解（当然，以后的"三反，五反"等"运动"另当别论），给新中国的建设有了一个客观上的有利机遇。所以，抗美援朝非但没有把中国经济拖垮，没有将中共政府拖垮；相反，倒是带动了中国经济建设的空前高涨，迎来了中国大陆政治百余年来前所未有的稳定。姑且不谈人员伤亡和其他代价，单就战争最大限度地调动了人民捍卫新中国建设新中国的热情，新中国保住了。

　　2、拒敌于国门之外，在中国与驻韩美军之间形成了一个48000平方英里的战略缓冲地带，保证了重要工业基地东北地区以及黄河中下游平原的建设和生产的安全。

　　3、为后人解决台湾问题准备了条件——如果有一天不得不用武力解决台湾问题，那时就会发现，正是50年前的中美朝鲜战争，使我们避免了美国两个方向同时干预，腹背受敌夹击的被动局面。似此，中国从战争中收益多多，抗美援朝势在必行，也就顺理成章。

因贤而乐

亲写的太多了。有时间在看吧。还是顶顶LZ。。hou:166

驹+贤

其二，从地缘政治角度，论证抗美援朝弊大于利。传统派认为，朝鲜地缘于中国具有特殊地位，唐以前，谁据关中谷地（朝鲜半岛），谁就能控制中国；辽以后，谁据满洲平原（东北），谁就能问鼎中国——满清、北洋军阀、日本、中共林彪部队莫不如此。只要朝鲜有事，中国必出兵，这已经成了惯例。朝鲜战争也不应例外。如果中国不出手，北朝鲜彻底战败，几十万北朝鲜败军会退到哪里？他们不可能留在朝鲜境内等待被屠杀殆尽，无论从历史还是常识上看，他们都会向中国撤退！中国政府将无法拒他们于国门之外。退一万步讲，即便美军和南韩军队暂时止步于鸭绿江，中国又怎么肯将东北重工业基地的命运一线悬于他人之手。这种情况下，中国别无选择。

　　质疑派认为台湾问题本来有解决希望，中美关系本来有缓和空间，是朝鲜战争延误了台湾问题的解决，是朝鲜战争使中美两国矛盾激化，使中国国际安全环境严重恶化，把中国卷入长期冷战之中；传统派对这些论断的否认，但在质疑派强大的数据面前不免显得苍白。

　　如果朝鲜战争之前美国确实没有扼杀新中国的决策，中美关系确实有缓和空间；如果朝鲜战争之前美国确实打算抛弃台湾，确实没有阻挠中国统一的企图，那么，当时中国对中美关系的基本判断，对中国国际生存环境的基本判断，在根本上就是错误的。必须以北朝鲜为战略缓冲地带的说辞；不管有没有朝鲜战争冷战都要升级的说辞；必须打破美国对中国的包围圈的说辞；战争必然有牺牲，籍一战而得数十年的和平与尊严值得的说辞；传统派所有这些说辞，都将难以支撑。

　　传统派意识到了这个问题的严重性。他们将朝鲜战争和抗美援朝截然分离，以避免"抗美援朝"受"朝鲜战争"之牵连。他们说，朝鲜战争也许是不当的，中国也许中了金日成和斯大林的圈套。但，无论朝鲜战争的发动有着什么样的内幕，抗美援朝仍然无可非议，仍然是正当的。因为，朝鲜战争的发动既跟中国毫无干系，也非中国所能阻止——中国当时根本无能力进行所谓"预防性外交"，以斯大林刚愎自用的个性，毛泽东的话他那可能听得进？更何况是斯大林与金日成合谋。在这点上中国完全无辜。而战争一经爆发，必然对中国构成大压力，中国身不由己，只好卷入。那么，在朝鲜战争的发动问题上，中国是不是真的没有责任？这不可避免地构成了双方争执的又一焦点。

　　官方资料支撑了他们的判断。"几乎所有的官方资料都把中国在朝鲜战争中的角色描绘成一个不情愿的介入者，强调当时的中国亟想将注意力放在攻占台湾和国内建设上，并无意卷入这场战争。"但一批研究者在"不仅参考了苏联的这些新近公布的资料，也广泛和深入地分析了来自中国的资料"的基础上，最近竟得出相反结论：中国并非扮演被动角色。牛津大学政治学博士，现广州市社科院副研究员徐泽荣先生就曾在普林斯顿大学主办的《当代中国研究》杂志上撰文指出：

　　中国卷入朝鲜战争远较人们以往所知为早、为深。1949年5月，中共建国以前，金日成就派特使金一到中国与毛泽东商谈以武力统一朝鲜之事。当时，毛泽东请这位特使转告金日成，还得等一等，在中共尚未控制全国、而外国武装干涉中国的危险又未消失之前，北朝鲜不宜过早地对韩国采取军事行动。但毛泽东对金日成的战争计划是持比较积极的态度的，他毫不犹豫地答应了金日成，未来若在朝鲜战争中美国派遣日本的地面部队入朝作战、使北朝鲜处于不利地位时，中国会出兵相助。至于中国是否要待日本的地面部队跨过三八线再出兵，当时则未予明确。毛泽东所考虑的出兵前提中，并未包括必须等到中国解放台湾之后这一点。毛泽东在会见金日成特使时，同意将解放军的三个朝鲜族人师及两个团移交给北朝鲜人民军，此即中国卷入战争准备之发端。西方国家曾长期认为，金日成亲苏而不亲华，其实新的史料表明，金日成像毛泽东一样对共产国际心怀不满，他曾对一中国代表团成员说，"每当朝鲜受苦受难时，就依靠中国。中国人民……是朝鲜人民的最大的恩人"。

　　中共1949年移交给北朝鲜人民军的这三个朝鲜族师当时在解放军中的番号为156、164、166师，连同一并移交的另外两个朝鲜族团，解放军共为北朝鲜人民军提供了兵员69，200人，构成了朝鲜人民军的作战主力，占朝鲜战争前朝鲜人民军总数148，680人的46。5％。解放军的这些朝鲜族部队主要是从东北的朝鲜族（尤其是延边朝鲜族）地区征集兵员组成的，与中共基于某项中朝两党协定为北朝鲜征募、训练部队有关。因此，早在解放战争时期，东北的朝鲜族居民被征集入中共东北部队的比率即高达每17人出一兵，比全东北地区的入伍率（每32人出一兵）高出几乎一倍。按中共当时的政策规定，在中国境内居住的朝鲜族人属于中国籍，而且这些移交给北朝鲜人民军的解放军朝鲜族指战员中，大部分人的父母、配偶、子女、土地等均在中国而非北朝鲜，因此，这些官兵是中国国民而非北朝鲜国民。

　　由此可见，参加朝鲜战争的中国军队并不是于战争爆发后的1950年10月才首度跨过鸭绿江的，中共于1949年（即朝鲜战争发动前）移交给朝鲜人民军的三个师又两个团官兵，才是第一批中国的"志愿"军。没有这支解放军部队的加入，朝鲜人民军就可能不具备足够的战力发动对韩国的进攻。所以，高岗的前卫士长魏宝玉曾透露，"中共中央东北局早就知道金日成欲以武力统一朝鲜"。中国此后又继续为朝鲜人民军补充兵员，据前苏联政府的档案披露，朝鲜战争爆发后，毛泽东于1951年1月16日又输送给金日成10万名以苏式武器装备的朝鲜族部队，这些部队的兵员包括中国东北的朝鲜族人、北朝鲜人以及五万韩国俘虏兵，是战争打响之后在中国境内受训成军的。

　　岂止暗中相助。1949和1950年之交毛泽东访苏期间，已经与斯大林达成在北朝鲜攻入韩国后，若有外国出兵帮助韩国作战，则中国也出兵帮助北朝鲜作战的协议。1950年5月，金日成到北京向毛泽东正式提出向南朝鲜发动进攻的请求，毛泽东依照与斯大林的约定照准，并作出了必要时会派兵入朝的具体承诺。在准备战争的"倒计时"阶段，中国积极从旁协助、配合支援。史实在在说明，战争发动的几乎所有环节，中国因素一直起着举足轻重的作用，中苏朝三方一直是"战略伙伴关系"。可以预料，随着史实的进一步曝光，传统派把朝鲜战争和抗美援朝相割裂，以使抗美援朝从朝鲜战争的阴影中解脱出来的企图，将愈来愈难以实现。

“民主与科学”网站搜集整理于2002-07-31
美国历史教科书中的朝鲜战争

风平浪静

这场战争,中国付出了惨重的代价...

Ashes

坐下看。。。。。。。。。。。。

爱就请深爱

以前我们中国人只知朝鲜，不知韩国，
现在只知韩国，不知朝鲜。
开战实在是太不明智了，但也只有开战才能解决当时世界上最头疼的问题。
现在的朝鲜虽然经济不怎么样，但他们的民族相当团结，他们统一的梦想一直都没有放弃。

小丑

太多了.看的迷糊了...政治这摊子事------乱...

a383268710

这篇文章很客观的表述了各国在政治上的问题   中国付出的代价是无比残痛的  ，  所以解决某些政治问题   战争不是唯一的途径 。。。。。。。
   我认为祖国统一 是必然的  不到不可收拾的时候就不要用战争来解决问题  那样人民将又一次陷入水深火热中啦    话说回来  如果他们拒绝祖国统一 那么 我想炎黄子孙是愿意用自己的生命去捍卫祖国统一 大业的  希望台湾省的某些人不要做些垂死挣扎！！
　　

jayvn_one

真相只有当时的人才知道。。。